[Stuessi]

Danke für den Hinweis! Ich habe das Programm sofort ausprobiert.

Das Profil zum MD50mm

-> Bild in der Galerie
(Feld 3, horizontale Balken, von oben nach unten) schaut so aus:

-> Bild in der Galerie
5.3 wird perfekt aufgelöst (60 Lp/mm)
5.4 geht noch (68 Lp/mm)

Ähnlich sieht es bei dem MC-85mm aus:

-> Bild in der Galerie

[TONI_B]

Ja, schaut gut aus! Es dürften sich die maximalen Auflösungen in der Bildmitte nicht sonderlich unterscheiden und bald durch die Sensorauflösung begrenzt sein.

Wenn man bedenkt, dass bei knapp 4µm großen Pixel auch theoretisch nicht mehr als 125Lp/mm möglich sind und dieser Wert durch das Bayer-Pattern eher bei 80-90Lp/mm liegen wird, sind die Ergebnisse sehr gut.

[Tom]

Wie kommt denn der Farbstich beim ersten Bild (F1,7) zustande?

Scheint mir auch deutlich geringer belichtet als der Rest der Bilder:


-> Bild in der Galerie

[Stuessi]

Zitat von Tom

Wie kommt denn der Farbstich beim ersten Bild (F1,7) zustande?..[/URL][/SIZE]

Das Problem ist noch in Arbeit. Offensichtlich klappt der automatische Weißabgleich bei Blenden 1,4 -2 mit Minolta-Vollformat-Objektiven nicht.

---------- Post added 29.11.2011 at 11:17 ----------

Hier nun ein für die NEX empfehlenswertes leichtes Objektiv, das Spiegelobjektiv RF250mm. Auflösung und Schärfe gefallen mir. Auflösung über das ganze Bild besser als 55 Lp/mm. (55 Lp/mm entspricht Kreis 2)

in Bildmitte:

-> Bild in der Galerie
Ecke rechts unten:

-> Bild in der Galerie

Jeweils 100% Ausschnitte

Weniger gut sieht es bei meinem Exemplar des RF500mm/8 aus.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Da schneidet das RF250 mit 2xKonverter S fast besser ab.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie



---------- Post added 29.11.2011 at 16:40 ----------

Ausgezeichnet ist die Auflösung des MC200mm/4 schon bei Blende 5,6.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Sogar mit 2x Konverter sieht das Objektiv nicht schlecht aus.
(Blende 8, eff. Blende 16)

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Nicht unerwähnt möchte ich die empfehlenswerten Makros MD100mm/4 und MC50mm/3,5 lassen, die beide hervorragende Schärfe schon bei Blende 5,6 zeigen. Hier nur die Beispiele mit meinem vor 39 Jahren gekauften MC50mm bei Blende 8.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Ganz erstaunlich gut ist das MC135mm/2,8 schon bei Blende 2,8!

-> Bild in der Galerie
Es wird aber noch schärfer bis Blende 8.

-> Bild in der Galerie

Enttäuscht bin ich von meinen Testergebnisse mit MD35/1,7 MC35/1,7 und MC28mm/2,5. Diese Objektive sind in Bildmitte sehr gut, erreichen aber erst bei Blende 5,6 gute Randschärfe.
Stellt man aber z.B. beim MD35/1,7 nicht auf die Bildmitte, sondern auf eine Stelle 1/3 Entfernung Richtung Ecke scharf, so erhalte ich ein etwas besseres Ergebnis:

-> Bild in der Galerie
Zum Vergleich mal die gleiche Stelle mit dem Kitobjektiv bei offener Blende und 35mm.

-> Bild in der Galerie

Dennoch kann man 35mm/1,7 auch mit offener Blende zum Freistellen ... einsetzen.

-> Bild in der Galerie
Und zum Vergleich die Amaryllis mit MC128mm/2,8 und mit dem MD50mm/1,4 beide Bilder mit offener Blende.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Gute Randschärfe erfordert beim MD Fisheye 15mm/2,8, das in Bildmitte schon bei Blende 2,8 sehr gut ist, sogar Blende 16, allerdings ist dieses Objektiv sicher nicht für Reprozwecke gedacht.

-> Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

[Stuessi]

Hallo,

zunächst eine Korrektur: Die erwähnten 35mm Weitwinkelobjektive haben nicht die Öffnung 1:1,7 sondern 1:1,8!

Dann ein Hinweis auf den Einsatz eines 35mm/1,8 Objektivs an meiner NEX mit einem Tilt-Adapter.

Gruß,
Stuessi

[TONI_B]

Alt, aber gut!

Schöne Untersuchung.

Trotzdem sind die neuen "Plastikbomber" oft besser gerechnet.

[ddd]

moin,

Zitat von Stuessi

Das Problem ist noch in Arbeit. Offensichtlich klappt der automatische Weißabgleich bei Blenden 1,4 -2 mit Minolta-Vollformat-Objektiven nicht.

Du bringst mich da auf eine Idee ...
Die Belichtungssteuerung wird bei AF-Objektiven durch Korrekturparameter im ROM modifiziert, bisher ging ich davon aus, dass das primär die Matrixmessung beeinflusst. Unge"chip"te Objektive bzw. mit falschen Parametern ge"chip"te zeigen immer mehr oder weniger große Belichtungsfehler. Mglw. hat dies auch Einfluss auf den Weißabgleich.

Zitat von Stuessi

Hier nun ein für die NEX empfehlenswertes leichtes Objektiv, das Spiegelobjektiv RF250mm. Auflösung und Schärfe gefallen mir. Auflösung über das ganze Bild besser als 55 Lp/mm. (55 Lp/mm entspricht Kreis 2)

das Minolta RF 250mm f/5.6 ist an der NEX völlig unbrauchbar. Wie Du aus Deinem Exemplar solche Werte herauskitzelst, ist mir absolut schleierhaft

[Stuessi]

Zitat von ddd

...das Minolta RF 250mm f/5.6 ist an der NEX völlig unbrauchbar. Wie Du aus Deinem Exemplar solche Werte herauskitzelst, ist mir absolut schleierhaft

Auflösungsvermögen, Kontrast, Verzeichnung oder was genau ist so schlecht? Hast Du es selbst benutzt? Gibt es für Dein vernichtendes Urteil Beispiele?

[ddd]

moin,

wie sonst als mit vernichtenden Urteilen soll man das irrwitzige Preisniveau auf dem Gebrauchtmarkt korrigieren Für die Teile wird z.Zt nahezu das Doppelte des Neupreises bezahlt, selbst bei abgemackelten Exemplaren. Und so genial sind die kleinen RF's nun wieder auch nicht.

Speziell an der NEX ist das Fokussieren schon tricky, auch die Kantenanhebung hilft ob des prinzipbedingt mäßigen Kontrasts nur in manchen Situationen. Klar, einen Siemens-Stern kann man damit hervorragend scharfstellen, aber an einem Kindergesicht beißt man sich die Zähne aus. Genau dies, das unauffällige Fotografieren von Menschen, war die Domäne des RF250 zu seiner Zeit. Und die 14x-Lupe der NEX-5 liefert einen Ausschnitt entsprechend > 5000mm Brennweite an KB, da zittert es selbst auf dem Berlebach UNI beim Berühren des extrem steilen Fokusringes noch, sodass das Scharfstellen in nicht ganz so schlichten Situationen zu einer echten Geduldsprobe wird.

So schön die Teile zu analogen Zeiten waren, an einer kompaktknipsenartig zu haltenden hochauflösenden Digitalkamera sind die nur in ganz wenigen Ausnahmesituationen gut und erfolgreich einsetzbar. Siemenssterne sind zwar nützlich, ich schaue mir Deine Test-Session immer gerne an, aber sie sind halt auch nur die halbe Wahrheit.

[Stuessi]

Zitat von ddd

...das irrwitzige Preisniveau auf dem Gebrauchtmarkt...

Das stimmt. Man zahlt etwa 10 mal soviel wie für das bessere Minolta 200/4.
Aber das leichte RF-250-er kann ich an der A900 problemlos mit einem linsenlosen Adapter verwenden und auf Unendlich einstellen.

Zitat von ddd

...Speziell an der NEX ist das Fokussieren schon tricky, auch die Kantenanhebung hilft ob des prinzipbedingt mäßigen Kontrasts nur in manchen Situationen.... da zittert es selbst auf dem Berlebach UNI beim Berühren des extrem steilen Fokusringes noch, sodass das Scharfstellen in nicht ganz so schlichten Situationen zu einer echten Geduldsprobe wird....

Das Problem tritt mit allen langbrennweitigen manuellen Objektiven auf. Geduld und ein Stativ braucht man immer.
Ich habe mit der NEX-5N sowieso Schwierigkeiten beim Fotografieren ohne Stativ, denn ich komme mit dem Handballen immer auf irgendwelche Einstellelemente.