[WB-Joe]

Zitat von ingoKober

Viele Grüße
Ingo
P.S.: habe mich zudem geirrt...ich habe diese:
https://www.idealo.de/preisvergleich...6gb-lexar.html
Ändert aber nichts an der Schreibgeschwindigkeit

Doch ändert es wenn die Lexar-Seite die Daten richtig hinterlegt hat.
Die 1000x schreibt 90MB/s und wäre damit am oberen Ende von UHS-I während die 1667x 120MB/s schreibt und damit deutlich schneller ist.

[MaTiHH]

Dies hier: https://www.systemkamera-forum.de/sd...y-alpha-7r-iv/ kennt ihr? Ich finde es ziemlich aussagekräftig. Abgesehen davon verwende ich in der R4 die gleichen Karten wie Ingo und bin zufrieden. In der a9, die eher für Sport genutzt wird, verwende ich die 2000er.

[skewcrap]

Nein, sieht interessant aus. Allerdings nicht mehr ganz up to date, da z.B. die Sony Karten fehlen (SF-G, SF-M, SF-E). Gerade die SF-E sieht nach einem guten Kompromiss aus zwischen Preis/Leistung (W=120 MB/s).

[bjoern_krueger]

Ich hab mich gegen die UHSII Dinger entschieden, sie sind mir einfach zu teuer.
Und meine "alte" A9 hat ja auch nur einen kompatiblen Slot, da macht dann die Verwendung beider Slots parallel null Sinn, weil der langsame den schnellen Slot ausbremst.
Mir ist es auch noch nie passiert, dass mir das Schreiben aus dem Puffer auf die Karte zu langsam ging, aber der Puffer der A9 ist ja auch ein Stück größer als der der Riv, glaube ich.

Wobei, als ich die Seeadler in Norwegen fotografiert hatte, war der Puffer manchmal schon doch fast voll, da hätte es manchmal doch etwas schneller sein können.

Aber das ist Jammern auf hohem Niveau. Denkt nur mal zurück an die analogen Zeiten...
Ich hatte ne Canon AE-1 mit nem Winder drunter, der hat 2 (!) Bilder pro Sekunde geschafft...

Aber das ist an die 40 Jahre her...

[KDBerlin]

Zitat von bjoern_krueger

Ich hab mich gegen die UHSII Dinger entschieden, sie sind mir einfach zu teuer.
Und meine "alte" A9 hat ja auch nur einen kompatiblen Slot, da macht dann die Verwendung beider Slots parallel null Sinn, weil der langsame den schnellen Slot ausbremst. ...
Aber das ist an die 40 Jahre her...

Und die Dateigröße der RAW's ist erheblich kleiner !

[bjoern_krueger]

Zitat von KDBerlin

Und die Dateigröße der RAW's ist erheblich kleiner !

Das stimmt natürlich auch wieder, daran hatte ich gerade nicht gedacht. Die dürften bei der A9 ja nur gut 1/3 so groß sein

[nex69]

Zitat von skewcrap

Was aber auffällt ist, dass bei UHS-I Karten offensichtlich die Schreibperformance deutlich unter 100 MB/s bleibt, auch mit Karten die eigentlich Werte weit über 100 MB/s erreichen sollten. Dh. das Bus Limit wird mit UHS-I Karten nicht erreicht..

UHS-I Karten mit weit über 100 MB/s Schreibgeschwindigkeit? Da muss ich was verpasst haben. Welche können das? Bei den Extreme Pro von Sandisk wo 170 MB/s angegeben ist, ist die Auslesegeschwindigkeit gemeint.

[skewcrap]

Ja, du hast recht, die 170 MB/s sind nur Lesegeschwindigkeit. Trotzdem gibt es scheinbar eben UHS-I Karten, die das Bus Limit nicht erreichen.

Die von dir erwähnte Sandisk Extreme Pro mit 95 MB/s (schreiben) erreicht nur 64MB (Quelle).

Da fragt man sich, wieso es scheinbar keine Karten gibt, die durch das Bus Limit von UHS-I gebremst werden?

[y740]

Zitat von skewcrap

J

Die von dir erwähnte Sandisk Extreme Pro mit 95 MB/s (schreiben) erreicht nur 64MB (Quelle).

Hier:https://www.systemkamera-forum.de/sd...y-alpha-7r-iv/ schafft die SanDisk Extreme Pro 95 MB/s ,79 MB/s

Die Messergebnisse beider Seiten sind schon arg verschieden. Die Frage wäre wer misst Mist.

[KDBerlin]

Zitat von MaTiHH

Dies hier: https://www.systemkamera-forum.de/sd...y-alpha-7r-iv/ kennt ihr? Ich finde es ziemlich aussagekräftig. Abgesehen davon verwende ich in der R4 die gleichen Karten wie Ingo und bin zufrieden. In der a9, die eher für Sport genutzt wird, verwende ich die 2000er.

Zu diesem Test sollte man wissen, das es sich um handverlesene Karten handelt, die nach Anfrage der Tester kostenlos zugeschickt werden.

Üblicher Weise werden Testeinheiten in Läden gekauft, oder bestellt, um genau dieser Verfälschung zu entgehen.