[aidualk]

Zitat von loewe60bb

Der LA-EA1 wäre mir aber wegen des abnehmbaren Stativanschlusses prinzipiell schon lieber, da deutlich kompakter.
Ich weiß nicht, warum SONY diesen Vorteil mit dem massiven Stativsockel des LA-EA3 aufgegeben hat.

Wegen dem kleineren Loch beim 1er war Platz für die Elektronik. Beim 3er nutzt die wohl den Platz im Fuß mit, der damit nicht mehr demontierbar ist (Vermutung).

[minolta2175]

Zitat von aidualk

Wegen dem kleineren Loch beim 1er war Platz für die Elektronik. Beim 3er nutzt die wohl den Platz im Fuß mit, der damit nicht mehr demontierbar ist (Vermutung).

Techart bekommt die Elektronik in den 2mm Adapter.
http://techartpro.com/product/techar...dapter-tze-01/

[Robert Auer]

Zitat von minolta2175

Techart bekommt die Elektronik in den 2mm Adapter.
http://techartpro.com/product/techar...dapter-tze-01/

Na klar, die gibt es mit der Elektronik, die der LA-EA3 für die Sony Objektive bietet. Frei nach dem Motto "Der Apfel fällt nicht weit vom Birnbaum"

[usch]

Die Elektronik wird auch weniger das Problem sein als der Antriebsmotor für die Blendenmechanik, der lässt sich nun mal nicht beliebig verkleinern. Und wenn innen kein Platz mehr ist, muss er halt in einen Anbau.

Adapter für Objektive mit rein elektronischem Bajonett lassen sich natürlich kompakter bauen, siehe z.B. Sigmas MC-11.

[jsffm]

Man muss schon anerkennen, dass Canon bei der Einführung der EOS zumindest beim Bajonett alles richtig gemacht hat.

[Robert Auer]

Zitat von jsffm

Man muss schon anerkennen, dass Canon bei der Einführung der EOS zumindest beim Bajonett alles richtig gemacht hat.

[Robert Auer]

Zitat von usch

Die Elektronik wird auch weniger das Problem sein als der Antriebsmotor für die Blendenmechanik, der lässt sich nun mal nicht beliebig verkleinern. Und wenn innen kein Platz mehr ist, muss er halt in einen Anbau..... .

Haben LA-EA3 und LA-EA1 Antrienbsmotoren für eine Blendenmechanik?

[Jumbolino67]

Zitat von Robert Auer

Haben LA-EA3 und LA-EA1 Antrienbsmotoren für eine Blendenmechanik?

Ja, alle LA-EAX-Adapter haben Antriebsmotoren zum Schließen der Blende. LA-EA2 und LA-EA4 haben zusätzlich noch einen Motor für den Stangen-Autofokus.

[usch]

Zitat von jsffm

Man muss schon anerkennen, dass Canon bei der Einführung der EOS zumindest beim Bajonett alles richtig gemacht hat.

Kommt auf die Zielsetzung an. "Adaptierbarkeit an Konkurrenzsysteme" stand damals sicher nicht im Pflichtenheft . Immerhin kannst du A-Mount-Objektive unter Verzicht auf die Automatiken, aber ansonsten mit allen Funktionen auch an einem rein mechanischen Adapter betreiben, oder wenn es sein muss sogar ganz ohne Kamera. Für FE brauchst du zwingend Elektronik, um überhaupt die Blende verstellen zu können.

Ein anderer Vorteil des ursprünglichen Minolta-Konzepts (alles Aufwendige in die Kamera, Objektive so einfach wie möglich) ist, daß auch die Objektive von technischen Verbesserungen der Kameras profitieren. 5-Achsen-Stabi mit einem 30 Jahre alten Objektiv? Kein Problem. Schnellerer AF? Bauen wir einfach einen Motor mit höherer Drehzahl in die Kamera. Vergleich mal die AF-Geschwindigkeit einer A99 II mit einer Minolta 9000. Ein Objektiv mit integriertem Motor bleibt dagegen immer so schnell, wie es halt ist.