[swivel]

Zitat von Dirk Segl

...Schade, daß hier Argumente, die man versucht sachlich vorzubringen immer ins Lächerliche gezogen werden...

Ach komm . Tut mir leid. Ich würde da auch etwas unterschieden, von wegen Glaskugeltread. Woanders halte ich mich eher zurück! Ich hab auch verstanden was du meinst, - denke ich .
"Nur" kann man ja dann ggfls. auf eine kürzere Brennweite wechseln.

An der teilweise etwas verqueren Diskussion ist nur Sony Schuld, die nicht schneller Produkte nachliefern die uns den Mund offen stehen lassen.

Wie schaffst du es eigentlich so viel Draußen zu sein? (Wenn man das fragen darf.) Machst du das irgendwie beruflich?

[BeHo]

Zitat von swivel

[...]"Nur" kann man ja dann ggfls. auf eine kürzere Brennweite wechseln.[...]

Und der Vogel wartet dann natürlich jeweils, bis Du mit dem Objektivwechsel fertig bist.

Ich hatte im September in Südafrika mit der 42-MP-KB-Kamera manchmal das Gefühl, dass die Brennweite im Vergleich zur gewohnten 24-MP-APS-C--Kamera zu kurz ist. Aber nach dem Beschnitt hatte ich dann im Endeffekt praktisch das gleiche Ergebnis. In einigen Situationen (unerwartet kurz näher kommendes Tier, quirliger Vogel, u.a.) war ich froh darüber, dass das Sichtfeld doppelt so groß wie gewohnt war.

Ich kann Dirk gut verstehen.

[kiwi05]

Man könnte vereinfacht sagen mit z.B. dem SAL 70-400 hat man von 70-400mm Vollformat Qualität und von 400-600mm APS-C Qualität durch croppen. Das ist doch besser als 105-600mm an APS-C.

[ingoKober]

600 klingt ja erstmal gut...aber...Hm...mit dem Tamron 150-600 habe ich das Äquivalent von 900 mm an APSC. Seitdem bleibt das 70-400 im Schrank.
900mm helfen mir viel...oft ist aber selbst das knapp....ein Chip mit dem ich noch weiter croppen könnte als mit der A77 wäre mir willkommen.
Manchmal limitiert die Luft..oft aber eben auch nicht.

Viele Grüße

Ingo

[kiwi05]

Ingo, wenn ich das 150-600mm als Beispiel genommen hätte, wäre es doch 150-600mm Vollformat und von 600-900mm quasi APS-C. Das Vollformat Argument macht nur keinen Sinn, wenn du nur von 600-900mm an APS-C unterwegs bist.

[BeHo]

400 mm bleiben 400 mm und 600 mm bleiben 600 mm, egal welche Kamera daran hängt.

Ob man jetzt mit der APS-C- oder der KB-Kamera mehr Reserven hat, hängt vor allem vom Sensor ab. Dass Sony eine verbesserte Sensorgeneration zuerst in APS-C-Kameras verbaut, halte ich für unwahrscheinlich.

Bei vergleichbaren Sensoreigenschaften bleibt für mich jeweils ein Hauptvorteil:

• APS-C ist grundsätzlich billiger.
• KB bietet ein größeres Sichtfeld und bei Bedarf durch Beschnitt im Prinzip das gleiche Ergebnis wie APS-C.

[skewcrap]

Vorausgesetzt, die Pixeldichte ist identisch und ohne weitere Effekte wie z.B. AA Filter.

[BeHo]

Das war mit vergleichbaren Sensoreigenschaften gemeint.

[ingoKober]

...ja, wenn es keinen besseren Sensor gibt, kauf ich halt die A99II.
Mir ist das zuviel Diskussion.
Ich habe so meine Vorstellung, was ich will und Gegenargumente haben mich bis jetzt nicht wirklich überzeugt.
Wenn Sony nicht auf den Markt bringt, was ich mir vorstelle, kaufe ich halt das, was dem am nächsten kommt.
Mit der A99II kann ich sicher leben, gebe aber dann mehr Geld aus als geplant und habe im APSC Crop weniger weitere Cropreserven.
Also Kompromiss...aber denkbar.

Viele Grüße
Ingo

[BeHo]

Ich wollte eigentlich auch nicht so viel Geld ausgeben, und hätte mir auch lieber eine günstigere APS-C-Kamera gekauft. Leider gab es vor der SA-Reise keine - und es gibt immer noch keine -, die meinen Vorstellungen entspricht.
Ansonsten hätte ich noch abgewartet.