[kppo]

Zitat von eric d.

reden wir jetzt aneinander vorbei

Das weiss ich nicht ....
Ich habe auf beiden Gehäusen eine "BIF-Taste" mit identischen Einstellungen, wie Feld Breit+tracking ...

Zu meiner Verblüffung habe ich zufällig gemerkt, dass sich die A6400 auch damit präzise den Falken im Baum holt ist natürlich ein Ausschnitt.

→ Bild in der Galerie

Die A7RIV kann damit in der gleichen Einstellung nichts anfangen und stellt irgendwas im Baum scharf ... Die KI der A6400 scheint somit um Welten besser programmiert zu sein

Mit Flexible Spot klein kann die A7RIV auch die folgenden Motive durch Äste scharf stellen, verliert sie aber ohne tracking durch mein Gezitter

→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Solche Bilder gibt es somit, bei mir nur mit tracking.

Da schüttelt die A7RIV dann mit der BIF-Taste auch einen Bussard aus dem Ärmel, den ich im letzten Moment gesehen habe ...

→ Bild in der Galerie

Somit sollte klar sein, warum ich von dem "Smith" Video so gar nichts halte...

Gruss
Klaus

[eric d.]

Muss ich mal nachstellen,
die 6400 hab ich nicht (mehr) wegen zu klein.

wobei..

sorry bei bussard vor blauem himmel ist es egal ob mit oder ohne aktiviertem tracking,
denn da reicht auch ein einzelfeld einer canon , wenn man denn den bussard im fokus hält

die anderen ruhigen sachen, welche Du hier zeigst, sind sicherlich

a. auch von den verhältnissen vor ort abhängig (ast im winde, welche af einstellung, wie hektisch ist das motiv oder eben der fotograf etc.. eigenes gewackel, welche brennweite stabi an/aus) und

b. meine ich bei falken und eisvogel zu erkennen, dass es doch starke crops sind
oder ist der eindruck falsch.. insgesamt frage ich mich wie Du vorgehst und was du erwartest ?

ich meine ich stelle (aus meiner sicht) doch bei solchen ruhigen
motiven kein tracking ein, sondern einzelfeld.

mark smith hat doch eben auch so eine bif taste (zeigt er ja schön im video),
er nutzt halt nur nicht das tracking dabei, sondern die "normale" zone.

soweit ich das richtig verstehe, nutzt er quasi nur zwei af einstellungen insgesamt.

das mache ich genauso, allerdings bevorzuge ich das tracking bei der einen variante.

ich muss aber einschränkend sagen, dass ich den direkten vergleich a6400 zu a7r4 nicht habe und wenn ich weiss, dass ich bewegtes aufnehmen will, bei mir zu 98% die A9 genommen wird.
(hätte ich anstelle der die a6400 und empfände diese als besser dafür, wäre es diese dann)

für mich ist die a7r4 ein fortschritt zur a7r3 was den af angeht, aber eben doch sehr weit weg zu einer a9, mehr sagte ich nicht..

die a9 kann schlicht mehr, das hier zB: in reihe geht mit einer a7r4 nicht


→ Bild in der Galerie

das hier aber sehr wohl mit einer a7r4 und auch in serie, sie kann schon einiges :


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

übrigens alles wildlife ohne hide

schaue ich mir zudem seine bilder an, sprechen die schlicht für sich

[felix181]

Das sich immer wieder gerne wiederholende Problem ist, dass viele wenn sie selbst andere Wünsche, Anforderungen bzw. auch andere Ansprüche haben sehr dazu neigen nur diese als richtig anzusehen. Eine individuelle Arbeitsweise hat man selbst logischerweise - andere werden aber auch nach dieser speziellen Arbeitsweise beurteilt.

Ich kann zum Beispiel das fehlende Tracking bei der RIV gut nachvollziehen, da ich ähnlich vorgehe: die RIV kommt bei ruhigeren Motiven zum Einsatz und wenn sich etwas schneller bewegt wechsle ich auf die A9II. Das war auch der Sinn für diese Kombination bei mir. Was aber natürlich nicht heisst, dass auch unzählige andere Arbeitsweisen sinnvoll und sehr gut sind (bzw. noch viel besser). Wenn ich nur die RIV mithabe muss die Kameraeinstellung naturgemäss eine andere sein als in der Kombivariante - immer schön flexibel bleiben ist die Devise

Ich schaff´s zum Glück ganz gut mir vorzustellen, dass andere völlig andere Arbeitsweisen haben - da gibt einem schön viel Spielraum bei der Beurteilung anderer

[suchm]

... für mitlesende A9-Fotografen, die die A7R4 auf dem Radar haben, ist diese Diskussion aber wirklich interessant, da die Unterschiede doch gut herausgekommen sind. Mir hat das jedenfalls als Vorfeld-Info geholfen. Testen werde ich sie dann natürlich selber ausgiebig, wenn das Budget da ist. Geht doch nichts über die eigene Arbeitsweise mit dem Teil real auszuprobieren. Tja, ... fehlt noch das Budget ...

[Robert Auer]

Für mitlesende A7RIV Fotografen: Das Budget für die A9II ist noch weiter weg.

[bjoern_krueger]

Moin!

Also ich hatte die Riv im Rahmen der Sony alpha days in Hamburg mal in der Hand und konnte sie auch ein bisschen ausprobieren.
Ich fand das AF-Tracking jetzt kaum spürbar langsamer als bei der A9, muss ich sagen.

Also das was eric d. schreibt:

... ist das tracking der A7R4 bei weitem nicht
so leistungsfähig wie zB das Tracking der A9...

...kann ich vom ersten Gefühl her nicht unbedingt bestätigen. Das wurde auch von Christian Laxander so bestätigt. Die A9 ist schneller, ja, aber nicht so wahnsinning spürbar.

Mag sein, dass das in freier Wildbahn mehr auffällt, aber so beim "Rumspielen" hab ich ehrlich gesagt kaum einen Unterschied gemerkt.

[felix181]

Zitat von bjoern_krueger

Mag sein, dass das in freier Wildbahn mehr auffällt, ...

So ist es auch - aber auch hier kommt es natürlich auch massgeblich drauf an, was man fotografiert...

[eric d.]

die a9 ist vor allem akkurater, sie klebt besser am motiv,
was die a7riv schon doch mal verliert.
Dies insbesondere bei schnell und frontal auf dich zukommenden motiven, die nicht nur schnurgerade sind und bei schräg und unbeständig fliegenden Motiven.

Ob und inwieweit die a9 bei unruhigem HG auch besser ist, kann ich noch nicht abschliessend sagen, das gefühl sagt aber ja..
Ich kann mich einfach viel mehr darauf verlassen. Das bedeutet keinesfalls, dass die A7R4 schlecht ist, der AF ist gut.

Ich kann das nur mit Canon oder
Nikon quer Vergleichen und das hängt ganz sicher auch von den Motiven ab:

eine (schnellere) 5D3 wäre die a7r4 und eine 1DX MKII die A9
(wobei die a9 sogar die 1er schlägt das aber nur am rande)

eine (schnellere) D810 wäre die a7r4, eine D5 die A9

[bjoern_krueger]

Klar. Ich hatte mit der Riv auch nur im Raum den AF ausprobiert, also das Kästchen im Sucher auf irgendwas gehalten, und dann die Kamera schnell bewegt. Und da klebte das Kästchen gefühlt genauso am Motiv wie bei der A9.
Wenn man einen rasenden Pudel fotografiert, sieht es vielleicht anders aus. Würde ich gerne mal ausprobieren.

[hanito]

Zitat von bjoern_krueger

Mag sein, dass das in freier Wildbahn mehr auffällt, aber so beim "Rumspielen" hab ich ehrlich gesagt kaum einen Unterschied gemerkt.

Genau, ist mir auch so gegangen bei den Sony Days in Stuttgart. Da gabs nix was als Test geeignet war.
Wie ich schon schrieb, nur ein Test im Feld ist für mich aussagekräftig. Da kann ich meine speziellen Anforderungen ausprobieren. So gesehen war der Sony Day für mich für den "Popo", noch dazu das die Sensorreinigung ein Staubkorn hinterlassen hat. Da waren die 250km Autofahrt für die Katz.