|
|
|||||||||||||||
|
14.04.2022, 15:25 | #21 |
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.143
|
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
Sponsored Links | |
|
14.04.2022, 15:39 | #22 | |
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.143
|
Zitat:
- A1 mit dem 100-400 und dem 1,4er TC für alles Schnelle ist gesetzt (Best of Sony !!) . - ab Herbst dann ne Z9 mit dem 800er/6.3 für den Rest (statt dem 600/4 und TC). Problem -> Zweigleisigkeit - Vielleicht später (2023) dann noch ein Nikon 400/4 (je nach Naheinstellgrenze dann A1 und 100-400 abstoßen ) Oder es kommt in einem Jahr eine Z7III (kleineres Gehäuse als Z9) mit den Features der Z9 (das wäre dann das ideale) und dazu dann ein 100-400 oder 400/4 (Fresnel). Oder bringt Sony ein Carbon 600/5.6 mit 1,8kg ?? Mal schauen.
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
|
14.04.2022, 15:40 | #23 | |
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.143
|
Zitat:
Und das haben sie wirklich drauf.
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
|
15.04.2022, 08:53 | #24 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.271
|
Stimmt nicht, Canon hatte das zuerst mit dem Kürzel „DO“. Das 4/400 wurde 2001 eingeführt. Allerdings haben alle Canon-DO-Optiken mit Gegenlichtempfindlichkeit und hässlichem Bokeh zu kämpfen. Nikon hat das besser gemacht.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
15.04.2022, 10:19 | #25 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.412
|
Wobei das 400DO II ein deutlicher Fortschritt war.
|
Sponsored Links | |
|
15.04.2022, 10:39 | #26 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.428
|
Momentan ist Sony mit der Aktualisierung einiger Objektive beschäftigt.
Aber das Fehlen einer Fresnell Telebrennweite sollte Sony nicht ruhen lassen. |
15.04.2022, 10:56 | #27 | |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.271
|
Ja, absolut. Ich fand die technische Leistung damals fantastisch - eben mit den genannten Einschränkungen. Die Version II war nochmals deutlich besser, hat aber wohl nie die Qualität von konventionellen Festbrennweiten erreicht.
Zitat:
Darum war ich auch erst skeptisch, was die Bildqualität des 800er Nikkor betrifft. Die ersten aussagekräftigen Bilder davon sind aber vielversprechend. Auch das Bokeh ist schön. Was ich nicht mag, sind die hässlichen Doppellinien die mache x-600er Zooms produzieren. Wenn eine Festbrennweite dasselbe liefert wäre das für mich ein Grund diese nicht zu kaufen, selbst wenn die Schärfe usw. stimmt.
__________________
Viele Grüße, Klaus Geändert von turboengine (15.04.2022 um 20:16 Uhr) |
|
15.04.2022, 14:55 | #28 | |
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.143
|
Zitat:
Wusste aber nicht, daß es noch produziert wird.
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
|
15.04.2022, 15:13 | #29 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.412
|
Ist mittlerweile wie bei den meisten EF Objektiven auch so. Leider noch nix als Ersatz für RF.
|
15.04.2022, 20:23 | #30 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.271
|
Bei Canon Schweiz gibt es das Teil noch.
https://store.canon.ch/canon-ef-400m...ktiv/8404B005/ Für schlappe CHF 7,268.00. Das kann Nikon billiger . Ich hoffe ja auf ein NIKKOR Z 400 mm 1:4E PF TC1,4 VR S für 5999 EUR. Obwohl - das 800er lockt schon ziemlich - mein Bestellfinger juckt schon wieder… G.A.S. ist hartnäckiger als Covid19.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
Sponsored Links | |
|
|
|
|