|
|
|||||||||||||||
|
08.04.2020, 07:41 | #71 | |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Zitat:
Das SEL24105G ist eine tolle Linse, wenn sie ordentlich justiert ist, und das ist mühsam....aber ich glaube nicht, dass Tamron da besser ist.
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
|
Sponsored Links | |
|
08.04.2020, 07:45 | #72 | |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Zitat:
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
|
08.04.2020, 18:17 | #73 |
Registriert seit: 10.02.2019
Ort: Emsland
Beiträge: 1.342
|
wenn ich mir das promovidoeo von koch (siehe oben) anschaue und das tamron herausziehe, ist es aber fast genauso lang wie das sony 2.8er , oder ?
gut halb so schwer und "dünner", ich sage mal abwarten. anschauen werde ich es mir sicherlich, wenn der Preis gefallen ist PS: das frontglas dreht sich aber nicht mit oder wäre ja ein super gau für den polfilter |
08.04.2020, 18:28 | #74 |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Ich gehöre zwar sicher nicht zu denen, die das Tamron 70-180 in naher Zukunft kaufen würden, aber zwei Dinge möchte ich trotzdem dazu anmerken:
1) Ich hätte bei einem nativen und neuem Objektiv schon sehr gerne eine Funktionstaste am Objektiv. 2) Die (abnehmbaren) Stativschellen der Sonys empfinde ich auch eher als ein "goodie", denn als negativ. Das Video von K&G empfand ich insgesamt auch als ziemlich "gefärbt" und schönrednerisch zugunsten des Tamron. Und warum sich ständig leichtbekleidete Models als "Blickfang" irgendwo räkeln mussten, verstehe ich auch nicht.
__________________
Gruß, Bernhard |
08.04.2020, 22:50 | #75 |
Chefkoch
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.621
|
Ich habe mein Testmuster (Vorserienmodel!) heute erstmals an der A7R III gehabt. Mein allererster Eindruck:
Und hier noch ein „Belegbild“: → Bild in der Galerie LG Martin |
Sponsored Links | |
|
08.04.2020, 23:17 | #76 |
Registriert seit: 08.11.2011
Beiträge: 78
|
Ich habe die Tamrons 17-28 und das 28-75 und finde beide ausgezeichnet. Auch bei einem Realvergleich auf der Photokina gegen z.B. das 24-105 hat das Tamron gepunktet.
Als Weitwinkel habe ich außerdem noch ein Zeiss Loxia 21/2,8, das auch nicht schärfer als das Tamron Zoom ist, aber schönere Sonnensterne produziert. Wegen der sehr guten Erfahrungen mit den kleinen, leichten und preiswerten Tamrons erwarte ich, dass das Tamron 70-180 optisch sehr gut ist. Das 70-200/2,8 G-Master hat für mich den entscheidenden Vorteil, dass es auch mit dem 2-fach Adapter funktioniert und dann muntere 400mm Brennweite liefert. Der 2-fach Adapter wird mit dem Tamron nicht mechanisch kompatibel sein, da er weit in das Objektiv hineinragt. Damit ergeben sich folgende Vor- und Nachteile: Tamron 70-180/2,8 gegen Sony 70-200/2,8 G-Master: + klein und leicht (besser mitnehmbar als das 70-200/2,8) + preiswerter als das G-Master (trotzdem imho mit 1400€ zu teuer) - 20mm weniger Reichweite beim Tamron - Tamron nicht über den Sony 2-fach Adapter verlängerbar - Tamron ohne interne Bildstabilisierung - Tamron ohne Schalter - Bokeh beim Sony weniger unruhig? Mein Fazit: Beide Linsen haben ihre Berechtigung, damit das Tamron aber wirklich interessant wird, sollte es imho nicht mehr als 1200€ kosten. |
09.04.2020, 04:57 | #77 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
Mir wäre eine Stativschelle lieber gewesen, für mich ein weiteres Minus.
|
09.04.2020, 05:21 | #78 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Bei einem so leichten Objektiv halte ich eine Stativschelle für verzichtbar. Das FE70-300 und auch das 24-70 GM haben auch keine und die sind auch um die 800-900 Gramm schwer.
|
09.04.2020, 07:11 | #79 | |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
|
|
09.04.2020, 09:31 | #80 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Das sieht ja gut aus. Wie empfindest du das Handling, insbesondere die fehlende Stativschelle und das Nicht-Innenzoom?
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
Sponsored Links | |
|
|
|
|