|
|
|||||||||||||||
|
18.09.2017, 14:06 | #21 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.944
|
Wenn der Ablauf aber vorhersehbar und in Richtung Kamera verläuft kann es sehr wohl sinnvoll sein.
Wie hier verlinkt im Zielkanal bei Laufveranstaltungen, bei der Radveranstaltung, bei Motorsportveranstaltungen verschiedenster Art. Bei Zickzack fliegenden Vögeln, wild die Richtung wechselnden Surfern etc. ist das natürlich kontraproduktiv, aber das hat ja auch keiner bestritten.
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
Sponsored Links | |
|
18.09.2017, 14:35 | #22 |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.512
|
Tja. Habe ich auch schon überlegt. Aber dann wieder verworfen, weil gerade bei Sportveranstaltungen die Anforderungen zu oft wechseln - und dann passt die MFA-Einstellung nicht.
MFA nach vorne mag dann funktionieren, wenn das Motiv von vorne auf den Fotografen zukommt. Aber bei einem parallelen Mitzieher? Dann bräuchte man wieder die normale MFA-Einstellung. Geändert von fritzenm (18.09.2017 um 14:37 Uhr) |
18.09.2017, 15:31 | #23 | |
Registriert seit: 20.06.2016
Ort: Stendals Mitte
Beiträge: 431
|
Zitat:
__________________
Gruß Ole |
|
18.09.2017, 17:57 | #24 | |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.512
|
Zitat:
Also irgendetwas so sehr verkleinern und schärfen, dass nach und nach die Imperfektionen verschwinden, das ist nicht mein Anspruch. Ich sehe ja vorher schon was nix geworden ist und das fliegt gnadenlos in den Müll. Eine andere Erfahrung allerdings auch noch, dass wir Fotografen dies oft zu technisch sehen, manchmal zu perfektionistisch, während bei den abgebildeten Sportlern (Hobbysportlern) da noch viel Emotion mit reinspielt. |
|
18.09.2017, 19:09 | #25 |
Registriert seit: 20.06.2016
Ort: Stendals Mitte
Beiträge: 431
|
genau das merke ich jedes Mal.... Die Fotografierten achten auf diese Kleinigkeiten nicht. Da muss es nicht ultrascharf sein. Nur einfach scharf, wenn du weißt, was ich meine.
__________________
Gruß Ole |
Sponsored Links | |
|
18.09.2017, 20:59 | #26 |
Registriert seit: 14.03.2011
Beiträge: 35
|
Theoretisch müsste es doch möglich sein die AF-Software der Kameras so zu programmieren, dass sie die Position des Objekts im Moment der Aufnahme berechnet und den AF entsprechend vorverstellt.
Gruß, Thomas |
18.09.2017, 22:37 | #27 | |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.512
|
Zitat:
Nur so ganz banal ist das nicht, denn im Prinzip reicht ja, dass das Motiv, u.U. nur leicht seine Bewegungsrichtung ändert und schon ist die gerade gemessene und daraus prognostizierte Bewegungskomponente in Relation zur Kamera nur noch Makulatur; eine neue Messung und neue Prognose wird erforderlich. Da ist die geradlinige, gleichförmige Bewegung in Relation zur Kamera simpel zu beherrschen, weswegen Lauf, Rad, allg. Fahrzeuge zwar durch die Geschwindigkeit ihrer Annäherung an die Kamera steigende Ansprüche an den AF stellen. Im Gegensatz dazu stehen schwieriger bis kaum vorherzusehende Bewegungsmuster, z.B. von Vögeln oder im Mannschaftssport. Sony bewirbt zwar seine sehr kurzen Ansprechzeiten, mir ist jedoch nichts bekannt von einer Werbeaussage bzgl. des AF, die sich auf irgendeine prädikative Fähigkeit stützt. - Wobei ich nicht ausschliessen will, dass die hierfür derzeit eingesetzten Technologien patentrechtlich geschützt sind und deshalb bei Sony nicht zum Einsatz kommen. Durchaus vorstellbar, dass Sonys Weg zunächst Richtung SLT-Technologie, sowie aktuell OSPDAF damit zusammen hängt, eben um für diesen Zweck eine eigene, neue Technologie zu haben. Beide weisen einen ununterbrochenen Strahlengang auf, so dass die "Überbrückung" der Blind-Phase bei "Spiegel oben" bei C und N, die eine effizientere Prognose braucht, weniger relevant wird - solange Messen-Erkennen-Steuern schnell genug ist. |
|
19.09.2017, 07:15 | #28 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.944
|
Die Idee mit den Patenten könnte erklären, warum sich Sony seit Jahren AF-C mäßig so schwer tut...
Aber ob andererseits C und N dasselbe Patent nutzen. Und auch meine preiswerte Panasonic FZ1000 beherrscht den AF-C in meinen Händen besser, als meine A77ii
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter Geändert von kiwi05 (19.09.2017 um 07:17 Uhr) |
19.09.2017, 10:04 | #29 |
Registriert seit: 20.06.2016
Ort: Stendals Mitte
Beiträge: 431
|
Inwiefern? Geschwindigkeit oder Genauigkeit? Und mit welchem Objektiv bei der 77 II
__________________
Gruß Ole |
19.09.2017, 10:11 | #30 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.944
|
Größere Treffsicherheit, weniger Ausschuss mit der FZ1000 im Vergleich zu A77ii/SAL70-400Gii. Je kleiner die Brennweite, desto unkritischer wird die Thematik ja.
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
Sponsored Links | |
|
|
|
|