[Andronicus]

Von dem beigefügtem Bild habe ich zwei Versionen erstellt.

Die Frage, die mich interessiert ist:

• Welche Version davon bevorzug ihr?

Und was mich dann noch mehr interessiert:

• Warum bevorzugt ihr Eure Version?

Wem das Bild ganz und gar nicht zusagt kann das natürlich auch mitteilen, allerdings hätte ich dann ganz gerne eine Begründung dazu.

Ihr merkt schon, mich interessiert die Begründung.

→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[miso]

Version 1 gefällt mir besser. Bei 2 ist mir das Rot zu heftig.
Die Verzerrung finde ich ein wenig zu viel. Könnte aber sein, dass Du das bewusst so belassen hast. Ist Geschmacksache.
Grundsätzlich find ich das Bild aber gelungen

[MaTiHH]

Mir gefallen beide Versionen, die erste ein wenig besser. Bei der zweiten gefällt mir die Wärme des Gebäudes besser - vielleicht sollte man sie überlagern?

Ich würde allerdings auch bei beiden etwas „Entfischen“, Andreas. Ich nehme an, du hast das 16er Fisheye verwendet? Wenn ja, finde ich es schon geschickt eingesetzt, aber ich würde das Stürzen des Elbufers versuchen, etwas zu reduzieren.

[10Heike10]

Also mir gefällt die zweite Version besser
(weil ich einen rot eingefärbten Himmel vor allem in der blauen Stunde grundsätzlich schön(er) finde),

wobei beide auf mich als etwas zu farbintensiv wirken
(ich hätte vermutlich etwas entsättigt).


Wie war es denn vor Ort?

[kiwi05]

Farblich finde ich Version zwei ansprechender.
Aber die Verzerrungen sind so gar nicht mein Fall. Da würde ich einiges deutlich aufrichten.

[Andronicus]

Vielen Dank für Eure Antworten.

Vielleicht könnten sich noch einige andere zu Wort melden.

Das wäre schön.

[jhagman]

#1 würde mir besser gefallen.
Die Farben grenzwertig aber noch ok. Dafür sieht es im Himmel ausgefressen aus. DAS wäre bei#2 besser.

#2
Das ist mir viel zuviel Farbe im Spiel.

Was mich an beiden Aufnahmen stört
Matti hat es ja schon angesprochen. Es stürzt doch arg bzw ist schon deutlich verzerrt.
Und das rauschen im Walde...ach ne am Wasser macht es für mich nicht ansehnlicher.
Wenn es so gewollt ist...ok.Da hätten es sicherlich deutlich niedrigere ISO-Werte sein dürfen um das rauschen zu reduzieren. So geht vieles an Details im rauschen verloren. Meins wäre es nicht.
Gefühlt würde ich behaupten es kippt nach rechts.

[mrrondi]

Würde es wohl mit einer leichten Vignette oder einen Hell Dunkel Verlauf versehen.
Das Rauschen auf den Seiten ist gar nicht schön , besonders links unten.
Farblich .. Geschmacksache . Auf ECHT steht eh keiner - also liegt es an DIR.

Was mich am meisten stört - es ist für mich schief. kippt nach links.

Und wenn du mal die Möglichkeit hast es zu per Software zu "stürzen" - probier es mal aus.

[raul]

Ich würde nochmal zum Dockland fahren und ein Stativ mitnehmen.
Das Rauschen ist mir zu heftig, das würde ich nur für ein Bild akzeptieren, bei dem der Inhalt mich dafür kompensieren würde.
Zumindest das Farbrauschen könnte man auch im Konverter noch deutlich reduzieren, links unten fängt es schon an rot in der Dunkelheit zu glühen.

Zur Verzerrung:
Entweder in die Offensive gehen und dann auch das Dockland kippen lassen, oder wie bereits angesprochen die Verzerrung glätten. So aber wirkt es, als ob das Bild am Dockland ausgerichtet wurde, womit das andere Ufer stark kippt, was einen schiefen Eindruck erzeugt.

Grundsätzlich mag ich bei Sonnenuntergängen kräftigere Farben, aber das Rot im 2. Bild ist mir auch zu übersättigt.

Die Wolken in Kombination mit der Abendstimmung und insbesondere die spiegelnde Fläche des Docklands hast du super eingefangen, das Motiv stimmt also, ein weiterer Versuch würde sich lohnen, auch ohne Blue Port.

Gruß,
raul

[Andronicus]

Über die weiteren Meinungen freue ich mich sehr.

Evtl. kann der eine oder die andere noch etwas dazu sagen welches Bild Du bevorzugst und warum.

Vielen Dank