SonyUserforum - 24105 G Vs. 24240 - Habe ich ein schlechtes G erwischt?

Eikazon · 04.09.2019, 12:08

Zitat:

Zitat von Murdoch²

Fotografiere ich auf Blendenprio mit Auto ISO, dann ist fast nur Ausschuss dabei. Die Bilder sind irgendwie matsch wenn man näher hin sieht.

Was für ISO-Werte hat die ISO-Automatik denn gewählt? Hohe ISO-Werte machen das Bild sicher nicht „knackiger“, vielleicht könnte das eine Erklärung sein … Oder, umgekehrt, die Bilder sind verwackelt.

Zeig uns einfach mal ein Beispielbild, dann lässt sich das besser beurteilen.

fritzenm · 04.09.2019, 14:13

Um zu einer belastbaren Aussage über die optischen Abblidungsqualitäten der beiden Objektive zu kommen, wird es sich nicht umgehen lassen, formale, kontrollierte Tests, mit der Kamera auf dem Stativ, einem Testchart und in einer ausreichenden Anzahl von Aufnahmen, in verschiedenen Einstellungen (MF/AF) durchzuführen.

Oder man schaut sich solche Testreihen auf spezialisierten Internetseiten an, bzw. liest sich die Resultate durch, um zunächst einmal eine Vorstellung davon zu bekommen, in welcher Hinsicht sich bei jenen Tests Unterschiede, Stärken oder Schwächen gezeigt haben.

Die uneingeschränkt als "super" angesehenen Objektiv sind ohnehin rar (oder irre teuer). Immer wird man mit dem ein oder anderen Kompromiss leben müssen. Und wenn dann auch noch eine weitgehende Überlappung des Zoom-Bereiches vorliegt (in einer ähnlichen "Objektivklasse", also nicht "Einsteiger" gegen "Top-Klasse") dann würde ich die Vorteile der einen oder anderen Linse weniger in den reinen Abbildungseigenschaften erwarten, als vielmehr in praktischen Anwendungsfragen, wie benötigte max. Blendenöffnung (bei verschiedenen Brennweiten), Zoombereich (evtl. um Objetivwechsel zu vermeiden), Grösse und Gewicht, ggf. noch AF-Geschwindigkeit.

magix · 13.09.2019, 00:39

Ich hatte gestern nun die Möglichkeit,das 24-240 von Sony an meine A7III zu schrauben.

Nun ja,für einfach nur Urlaubsbilder zu machen,vielleicht ok,aber überzeugt hat mich es gar nicht.
Nicht mal gut abgeblendet hinterließ es einen guten Eindruck.
Um nicht wechseln zu müssen alles ok,um dann zuhaus zu zeigen wo man im Urlaub war auch ok,aber mehr leider nicht.

Da bildet mein 24-105 um Welten besser ab.

Oder war vielleicht das 24-240 eine Gurke,keine Ahnung.................so long............

Ditmar · 13.09.2019, 10:36

Hier einmal etwas belanglose Aufnahmen auf die schnelle im Zimmer gemacht, ohne Nachbearbeitung, original JPG nur zugeschnitten und auf Forengröße gebracht.
Ich denke das 24-240 wenn man denn ein Gutes Exemplar gefunden hat, ist als Urlaubsobjektiv durchaus geeignet.

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Sicher ist dies kein Test, aber es zeigt wie ich meine schon, das es so schlecht nicht ist das 24-240.
In der 100% (61MP) Ansicht sieht man es schon, aber ich denke das kann man vernachlässigen, vor allem wenn es um 24 oder auch 42MP geht, an der A7RIII hat mir das Suppenzoom jedenfalls gefallen, an der RIV werde ich Morgen bei einem Ausflug das 24-240 einfach mal mitnehmen.

Hier noch ein Beispiel, bei leichtem Wind auf dem Balkon bei 105mm f6.3, einmal 24-105 einmal 24-240.

→ Bild in der Galerie

Zitat:

Zitat von magix

… Da bildet mein 24-105 um Welten besser ab.

Oder war vielleicht das 24-240 eine Gurke,keine Ahnung.................so long............

Wenn es denn um Welten besser ist, würde ich behaupten das 24-240 war eine "Gurke".

magix · 14.09.2019, 09:06

Yep,dann war es ein sehr schlechtes 24-240

rudluc · 14.09.2019, 10:16

Zitat:

Zitat von Murdoch²

Die Frage ist, wie ich herausbekommen kann ob meines nun schlecht justiert ist. (...)
Hast Du ne Idee wie ich das mal etwas konkreter testen kann?

Hier ist eine Möglichkeit beschrieben, die Zentrierung eines Objektivs zu testen:
http://www.gletscherbruch.de/foto/te...ntrierung.html

Wohlgemerkt, es geht hierbei nur um die Zentrierung eines Objektivs. Man muss die Aufnahmereihe in der Unendlich-Entfernung durchführen.

Es können auch noch andere Fehler zu unscharfen Aufnahmen führen.

Murdoch² · 14.09.2019, 13:23

Zitat:

Zitat von Ditmar

Hier einmal etwas belanglose Aufnahmen auf die schnelle im Zimmer gemacht, ohne Nachbearbeitung, original JPG nur zugeschnitten und auf Forengröße gebracht.
Ich denke das 24-240 wenn man denn ein Gutes Exemplar gefunden hat, ist als Urlaubsobjektiv durchaus geeignet.

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Sicher ist dies kein Test, aber es zeigt wie ich meine schon, das es so schlecht nicht ist das 24-240.
In der 100% (61MP) Ansicht sieht man es schon, aber ich denke das kann man vernachlässigen, vor allem wenn es um 24 oder auch 42MP geht, an der A7RIII hat mir das Suppenzoom jedenfalls gefallen, an der RIV werde ich Morgen bei einem Ausflug das 24-240 einfach mal mitnehmen.

Hier noch ein Beispiel, bei leichtem Wind auf dem Balkon bei 105mm f6.3, einmal 24-105 einmal 24-240.

→ Bild in der Galerie

Wenn es denn um Welten besser ist, würde ich behaupten das 24-240 war eine "Gurke".

Bis knapp über 100mm ist das 24210 wirklich gut. Das ergaben meine "Tests" ebenfalls als ich es neu bekam und mich darauf entschied es zu behalten.

Urlaubszoom daher auch nur, weil es ab 100mm sehr stark an den Ränmdern nachlässt.

Auf 210mm ist wirklich nur die Mitte richtig gut zu gebrauchen. Also um mal ein Tier oder ein Highlight zu schießen gut, aber für entfernte große Objekte oder Landschaft absolut nein.

Großes AABER => an APS-C ist das 24210 immer scharf.

Also an der 6400 wird daraus ja ein stabilisierter Telezoom mit 315mm, was schon für die meisten Situationen ausreicht.

By the way... habe das 24105G nun an der IIIer getestet. Scheint die ideale Kombi zu sein. Es ist immr und überall scharf und der AF schnell und super treffsicher. Beide Daumen hoch

Mudvayne · 14.09.2019, 14:11

Das 24-105 ist vor allem sehr ausgewogen über den gesamten Brennweitenbereich und das ist für ein 4fach-Zoom schon nicht so geläufig. Ich habe das 18-135 an der a6000 ausgiebig testen dürfen, da ich es meinem Vater empfohlen habe und da ist es ähnlich: Am kurzen und langen Ende lassen die Ecken etwas nach, das Zentrum ist aber immer sehr gut.

klaramus · 23.09.2019, 14:45

Ich gehe mal davon aus, dass hier verglichen wird, aber nicht das Gleiche.
Vergleichstests kosten nämlich unsinnige Lebenszeit ohne die nötige Erfahrung und Testumgebung...
Mein 24-105 ist saugut und mein 24-240 trotz Reklamation und angeblicher Justage bei Sony nur eingeschränkt nutzbar und liegt bei mir nur herum.

Ein schlechtes Objektiv ist natürlich nie ausgeschlossen.
K.

14.09.2019, 14:11	#18
Mudvayne Registriert seit: 18.07.2011 Ort: Hamburg/Wernigerode Beiträge: 1.464	Das 24-105 ist vor allem sehr ausgewogen über den gesamten Brennweitenbereich und das ist für ein 4fach-Zoom schon nicht so geläufig. Ich habe das 18-135 an der a6000 ausgiebig testen dürfen, da ich es meinem Vater empfohlen habe und da ist es ähnlich: Am kurzen und langen Ende lassen die Ecken etwas nach, das Zentrum ist aber immer sehr gut. __________________ Instagram Gruß, Martin

04.09.2019, 14:13	#12
fritzenm Registriert seit: 03.11.2014 Beiträge: 1.494	Um zu einer belastbaren Aussage über die optischen Abblidungsqualitäten der beiden Objektive zu kommen, wird es sich nicht umgehen lassen, formale, kontrollierte Tests, mit der Kamera auf dem Stativ, einem Testchart und in einer ausreichenden Anzahl von Aufnahmen, in verschiedenen Einstellungen (MF/AF) durchzuführen. Oder man schaut sich solche Testreihen auf spezialisierten Internetseiten an, bzw. liest sich die Resultate durch, um zunächst einmal eine Vorstellung davon zu bekommen, in welcher Hinsicht sich bei jenen Tests Unterschiede, Stärken oder Schwächen gezeigt haben. Die uneingeschränkt als "super" angesehenen Objektiv sind ohnehin rar (oder irre teuer). Immer wird man mit dem ein oder anderen Kompromiss leben müssen. Und wenn dann auch noch eine weitgehende Überlappung des Zoom-Bereiches vorliegt (in einer ähnlichen "Objektivklasse", also nicht "Einsteiger" gegen "Top-Klasse") dann würde ich die Vorteile der einen oder anderen Linse weniger in den reinen Abbildungseigenschaften erwarten, als vielmehr in praktischen Anwendungsfragen, wie benötigte max. Blendenöffnung (bei verschiedenen Brennweiten), Zoombereich (evtl. um Objetivwechsel zu vermeiden), Grösse und Gewicht, ggf. noch AF-Geschwindigkeit.

13.09.2019, 00:39	#13
magix Registriert seit: 27.11.2005 Beiträge: 362	Ich hatte gestern nun die Möglichkeit,das 24-240 von Sony an meine A7III zu schrauben. Nun ja,für einfach nur Urlaubsbilder zu machen,vielleicht ok,aber überzeugt hat mich es gar nicht. Nicht mal gut abgeblendet hinterließ es einen guten Eindruck. Um nicht wechseln zu müssen alles ok,um dann zuhaus zu zeigen wo man im Urlaub war auch ok,aber mehr leider nicht. Da bildet mein 24-105 um Welten besser ab. Oder war vielleicht das 24-240 eine Gurke,keine Ahnung.................so long............

14.09.2019, 09:06	#15
magix Registriert seit: 27.11.2005 Beiträge: 362	Yep,dann war es ein sehr schlechtes 24-240

23.09.2019, 14:45	#19
klaramus Registriert seit: 09.05.2014 Ort: 56132 Beiträge: 294	Ich gehe mal davon aus, dass hier verglichen wird, aber nicht das Gleiche. Vergleichstests kosten nämlich unsinnige Lebenszeit ohne die nötige Erfahrung und Testumgebung... Mein 24-105 ist saugut und mein 24-240 trotz Reklamation und angeblicher Justage bei Sony nur eingeschränkt nutzbar und liegt bei mir nur herum. Ein schlechtes Objektiv ist natürlich nie ausgeschlossen. K.

Sponsored Links

Sponsored Links