|
|
|||||||||||||||
|
12.09.2020, 17:25 | #41 |
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
|
Und wer hat das behauptet?
__________________
robert uer Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe (=> nur ~30km zur German Riviera ) |
Sponsored Links | |
|
12.09.2020, 19:15 | #42 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
Niemand hat das behauptet, daher verstehe ich es nicht. Ich verstehe jetzt auch nicht, was ich widerlegt haben soll.
Ein paar posts vorher habe ich bei Dir gelesen, dass Du wegen großer Prints Eine a7riv gekauft hast. Das habe ich verstanden. Geändert von matti62 (12.09.2020 um 19:20 Uhr) |
12.09.2020, 19:23 | #43 | |
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.141
|
Zitat:
Und da ist nix matschiges dabei, wenn man sauber fotografiert, und man sieht in der 100% Ansicht jedes Härchen oder Federchen. Ich nehme die theoretische Beugungsunschärfe gern zur Kenntnis und widme mich wieder der Praxis.
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
|
13.09.2020, 09:02 | #44 | |
Registriert seit: 30.08.2013
Ort: Hannover
Beiträge: 1.597
|
Zitat:
Die Aussage war doch auch nur, dass du mit noch mehr Pixeln kein wesentlich besseres Ergebnis mehr erzielen kannst. (Schlechter wird es natürlich auch nicht ...)
__________________
Gruß Michael ... wer Festbrennweiten benutzt ist nur zu faul zum Zoomen ... |
|
|
|
|