[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke! Lichtstärke spielt auf Kreta keine Rolle!

[Panflam]

Ich habe oft das SAL 18-135 im Urlaub an der A58. Von Größe und Handling paßt es hervorragend zur Kamera und mit der BQ bin ich äußerst zufrieden.
Superzooms erfordern eine zu großen Kompromissbereitschaft die - zumindest ich - nicht eingehen möchte.

Gruß Jörg

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Panflam

Ich habe oft das SAL 18-135 im Urlaub an der A58. Von Größe und Handling paßt es hervorragend zur Kamera und mit der BQ bin ich äußerst zufrieden.
Superzooms erfordern eine zu großen Kompromissbereitschaft die - zumindest ich - nicht eingehen möchte.

Gruß Jörg

Danke, das Objektiv wäre die Lösung.Bildqualität ist vorhanden.

[miatzlinga]

Ich kenne das 18-135 nicht aus eigener Erfahrung, aber ich würde - wenn ich wirklich nur das eine Objektiv mitnehmen würde - auf die 16mm Anfangsbrennweite Wert legen. 135 mm wären mir glaub ich auch zu wenig Tele - 105 mm aber auf jeden Fall.

Zusammengefasst würde ich zum 16-300 Tamron oder, wenn es ein Sony-Objektiv sein muss, dem 18-250 von Sony greifen.

[Dornwald46]

Ernst-Dieter ,
im Nachbarforum wird ein Sigma 18-250 mm angeboten, günstig.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1985128
Dieses kann ich Dir empfehlen, weil ich schon einmal eins hatte und mit der BQ sehr zufrieden war.
Mit einem Adapter kannst Du es später auch an Deiner Nex nutzen, weil ein Bildstabi(OS) mit drin ist

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ende November werde ich mir ein Objektiv besorgen(Weihnachtsgeld).Das SAL 18-135 ist angenehm kompakt, das Tamron 16-300mm hat den attraktivsten Zoombereich, das Sigma 18-300mm ist optisch etwas besser.Dafür recht groß.Als weitere Alternative kommen noch die 18-200 mm Zooms von Tamron und Sigma in betracht, auch wegen des Preises(200 Euro).Normalerweise sollten die 18-200mm Zooms optisch besser sein, da der Zoombereich kleiner ist.Die genannten Objektive sind nach der Kaufabsicht gelistet, also 18-135mm als erstes.Schön, dass auch ein Posting über non Hightec soviele hilfreiche Antworten beinhaltet.Mal abwarten was das F.... Amt genau kassiert, das ist der Maßstab für den Kauf.

[miatzlinga]

Nur in der Theorie sind die 18-200er besser. Praktisch alle neueren Objektive (18-250, 18-270, 16-300) schlagen die erste Generation dieser Superzooms. Kauf was Aktuelles, da ist preislich nicht mehr viel um, bei den A-Mount Preisen momentan ...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke Thomas, den Aspekt habe ich so nicht gekannt bisher.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Habe mal nachgeschaut, das Sigma 18-250mm ist für 250 Euro zu haben, das 18-300mm kostet 100 Euro mehr.Die optische Leistung des 18-250 mm ist mindestens so gut wie beim 18-300mm.Dieser Verzicht von 50 mm beim Tele ist zu verschmerzen.Vielen Dank lieber Thomas.

[miatzlinga]

Hallo Ernst-Dieter!

Gern geschehen! Die 50 mm Tele wären mir auch egal, bei 250 Euro kann man da ruhig zuschlagen. Ich würde aber glaube ich das schon erwähnte im Nachbarforum um 125 Euro angebotene Gebrauchte nehmen.

Wie schon früher mal gesagt war meine persönliche Wahl damals das 16-300, weil mir die 16mm Anfangsbrennweite wichtig war. Aber dieses Objektiv wird man um 250 wohl nicht oft bekommen.
Wenn Stabi Pflicht ist (wegen Adaption an E-Mount zb.) dann bleibt ohnehin nur das Sigma übrig.