[MaTiHH]

Zitat von twolf

...High Iso kann ich auch mit einer Uralten D3s von Nikon, und die Bilderfolge erreiche ich einfach mit einen Blitzgerät mit Strobo Funktion.

Blitz im Wettkampf? Dann hast du nur einen Versuch, danach wirst du der Halle verwiesen. That easy.

Und die D3 kann den Detailgrad bei ISO 5000? Never ever.

Und die kann 20 FPS? Mach dich nicht lächerlich.

Und damit rausreden, dass ich in Photoshop nicht versiert bin funktioniert auch schlecht.

Dein Beitrag ist lächerlich von vorn bis hinten.

[MaTiHH]

Zitat von twolf

Das Absolute, "kann dieses Foto nur mit einer a9 aufegenommen warden" das ist Falsch!

Nein, das ist absolut richtig. Welche DSLR kann denn 20 FPS? Mit Nachführung? Du bekommst höchstens die Hälfte der Einzelbilder.

Nur DSLM können diese Geschwindigkeit. Und von denen sind die MFT einfach der herrschenden Dunkelheit in der Halle nicht gewachsen.

Allenfalls mit einer Fuji hättest du vielleicht eine Chance, nur schafft die keine Nachführung bei der hohen FPS.

Elektronik schlägt Mechnik immer.

[twolf]

Zitat von MaTiHH

Nein, das ist absolut richtig. Welche DSLR kann denn 20 FPS? Mit Nachführung? Du bekommst höchstens die Hälfte der Einzelbilder.

Nur DSLM können diese Geschwindigkeit. Und von denen sind die MFT einfach der herrschenden Dunkelheit in der Halle nicht gewachsen.

Allenfalls mit einer Fuji hättest du vielleicht eine Chance, nur schafft die keine Nachführung bei der hohen FPS.

Elektronik schlägt Mechnik immer.

Das Komentiere ich nicht mehr, Alles Klasse, Alles Gut!

[MaTiHH]

Ist schon klar, dass, wenn man sich die Fakten zusammenspannt, sie einem irgendwann ausgehen.

[dey]

Ist euch zwei der tiefere Sinn eures Dialogs noch bewusst?

[felix181]

Zitat von Dirk Segl

Mir fällt immer wieder auf, daß die, welche hier immer die Hightech- Produkte von Sony vehement Lobpreisen und in den Olymp heben im Bildercafe, Bilderrahmen, Weihnachtskalender, etc. nicht vertreten sind.

Zeigt einfach mal Beispiele, was ihr aus den Dingern rausholen könnt, was User mit mft, Klappspiegel oder Einsteiger APSC-Sonys (6000, 6300, 6400) nicht fertigbringen.

Ich finde diese Aussagen wie „ein guter Fotograf macht mit schlechterem Material bessere Bilder als ein schlechter Fotograf mit besserem Material“ völlig irrelevant. Das ist meist ein Totschlagargument derer die eben die bessere Kamera nicht haben - jedenfalls geht sie völlig am Thema vorbei, weil sie ins Subjekive abgleitet.
Die Frage ist, ob ein uns derselbe Fotograf mit besserem Material perfektere Bilder macht - auch wenn sie schlecht sind.
Alles andere ist nicht vergleichbar und maximal ein untaugliches Argument um anderen zu sugerieren, dass man selbst ja so tolle Bilder macht.
Ich weiss, dass das viele brauchen, aber es geht halt wie gesagt am Thema vorbei....

[twolf]

Zitat von dey

Ist euch zwei der tiefere Sinn eures Dialogs noch bewusst?

Darum Diskutiere ich ja nicht mehr, das ist Sinnlos.

[CP995]

Zitat von felix181

Ich finde diese Aussagen wie „ein guter Fotograf macht mit schlechterem Material bessere Bilder als ein schlechter Fotograf mit besserem Material“ völlig irrelevant...

Irrelevant finde ich das nicht, da für mich zu mindestens 90% der Fotograf das "bessere" Bild macht.
Das eine ist fotographisches Können (Bildaufbau/-gestaltung/mit dem Licht spielen) und das andere sind technisch "perfekte", Bilder aufgrund der eingesetzen Hardware, die meist steril und ohne Aussage sind.

Kann man sehr schön in Leicaforen erleben, wo fantastische Bilder zu sehen sind, die in aneren Foren als z.B, "unscharf" oder "technisch unperfekt" zerrissen werden. ohne auf den Bildausdrock geachtet zu haben!

Die Suche nach dem perfekten Sensor und der perfekten Linse finde ich absolut kontraproduktiv zur eigentlichen Suche nach dem besten Bildergebnis.

[nex69]

Zitat von twolf

High Iso kann ich auch mit einer Uralten D3s von Nikon, und die Bilderfolge erreiche ich einfach mit einen Blitzgerät mit Strobo Funktion.

Aber nicht lautlos und nein blitzen ist nicht überall möglich. Auf Events fotografiere ich nur noch mit 5fps und suche mir danach das beste Bild raus. Da wo die Person am besten auf auf dem Bild ist, die Augen offen sind usw. Ist mehr Aufwand bei der Nachbearbeitung aber das Resultat überzeugt nicht nur mich.

Mach das mal mit einer DSLR. 5fps und womöglich noch mit Blitz. Der beste Weg um schon nach 10Minuten allen auf den Senkel zu gehen.

Ich liebe alte SLRs. Die machen sich prima in meinen Vitrinen

[felix181]

Zitat von CP995

Irrelevant finde ich das nicht, da für mich zu mindestens 90% der Fotograf das "bessere" Bild macht.
Das eine ist fotographisches Können (Bildaufbau/-gestaltung/mit dem Licht spielen) und das andere sind technisch "perfekte", Bilder aufgrund der eingesetzen Hardware, die meist steril und ohne Aussage sind.

Kann man sehr schön in Leicaforen erleben, wo fantastische Bilder zu sehen sind, die in aneren Foren als z.B, "unscharf" oder "technisch unperfekt" zerrissen werden. ohne auf den Bildausdrock geachtet zu haben!

Die Suche nach dem perfekten Sensor und der perfekten Linse finde ich absolut kontraproduktiv zur eigentlichen Suche nach dem besten Bildergebnis.

Du hast mich offenbar überhaupt nicht verstanden - bzw. ich mich falsch ausgedrückt.

Ich versuch´s nochmals: wenn man um die Qualitäten von Kameras, Kamerasystemen, Sensorformate oder Objektive diskutiert, ist das weiter oben angedeutete Argument, dass Leute mit Top-Kameras weniger Bilder posten, da diese offenbar nicht immer allzugut sein dürften im Vergleich zu Leuten mit Kameras die kameratechnisch nicht am letzten Stand sind.
Dieses Argument kommt ja immer wieder und ich finde, dass dieser Vergleich irrelevant ist. Warum? Wenn man über die Qualität von etwas Technischen diskutiert, MUSS ich die Eigenschaften eines Fotografen ausblenden bzw. entweder die Produkte mit dem gleichen guten oder eben schlechten Fotografen vergleichen.
Die Frage wäre demnach, ob zwei Podukte in der Hand ein und desselben Fotografen unterschiedliche Qualitäten abliefern.

Natürlich ist der Fotograf wichtiger ist als jede Technik - aus einem Haflinger macht man kein Rennpferd oder umgekehrt, aber das heisst eben nicht, dass man daher keine Top-Kameras benötigt. Ich behaupte sogar, dass der schlechtere Fotograf eher von der immer besser werdenden Technik profitiert. Wichtig ist nur, dass man Äpfel mit Äpfel vergleicht.

Oder ich versuch´s noch so:
Nehmen wir an ein paar sehr gute Hobbyschifahrer diskutieren über eine neue Schigeneration - z.B.: Carvingschi. Die einen überlegen die Anschaffung um hinterher besser zu fahren, die anderen zweifeln eher an den Vorzügen. Und dann kommt einer und schlägt die Diskussion tot indem er sagt, dass das eine sinnlose Diskussion ist, weil der Marcel Hirscher würde auch auf Holzschiern aus den 60-ern besser fahren als die Diskussionsgruppe mit neuen Carvinschiern.
Damit hat er natürlich auch Recht, aber das würde ja bedeuten, dass sich niemand auf der Welt neue Schi zu kaufen braucht, weil er ja auch mit diesen schlechter fahren würde als Marcel Hirscher.
In diesem Beispiel müsste umgelegt auf unser Fotothema die Frage lauten: Fährt der Marcel Hirscher besser mit neuen Carvingschiern als mit den alten Modellen?
Oder: fährt der an der Diskussion teilnehmende Hobbyschifahrer besser mit den alten oder den neuen Schiern?

Ich hoffe, Du weisst jetzt, wie ich es gemeint habe.