[kayf]

Verstehe ich jetzt nicht. Geschrieben wurde doch, dass es für Kleinbild entsprechende Linsen im Bereich 10-18 gibt. Was ändert das, wenn die am APS-C sind. Da ist doch auch beim Sony 10-18 im Ergebnis 15-27?
Aber: das ist hier OT

[NEX3NNeuling]

Zitat von w124

Interessanter schaut es aus, wenn man das Sony 24105 G nebenstellt


https://camerasize.com/compact/#691....1,691.445,ha,t

Was soll der Vergleich? Wenn dann müsste man auch eine FE Kamera dahinter setzen.

[RXer-SH]

Zitat von NEX3NNeuling

Was soll der Vergleich? Wenn dann müsste man auch eine FE Kamera dahinter setzen.

Dann setze statt der A6500 die neue Alpha 7c dran, dann hast du deine FE-Kamera in gleicher Größe.

[w124]

Ja natürlich sollte man hier gleich die A7C nehmen. Ich finde allerdings den Unterschied im Formfaktor zur A6xxx nicht wirklich relevant.
Es ging mir hierbei nur mal um den Größenvergleich zweier Objektive die bei unterschiedlichem Sensorformat doch den gleichen Look abbilden.

= Man sieht, dass man nix sieht

Übrigens auch interessant, wenn man mal den Linsenschnitt mit vergleichbaren Objektiven von Sony, Canon, Nikon etc nebeneinander stellt.

[NEX3NNeuling]

https://camerasize.com/compact/#809.955,858.681,ha,t
Bitte Apsc ist immer noch kleiner und leichter.

[21stage]

Moin,
Ich wollte mir eigentlich zu Weihnachten das SEL 18135 für die a6000 als immer drauf besorgen. Doch lieber auf das Tamron warten? Die mehr Brennweite des 18135 spielt für mich keine so große Rolle. Wichtiger ist Abbildungsleistung etc. Was denkt ihr?

[DeauWilly]

Das 18135 läuft dir nicht weg .

[mrrondi]

Zitat von 21stage

Moin,
Ich wollte mir eigentlich zu Weihnachten das SEL 18135 für die a6000 als immer drauf besorgen. Doch lieber auf das Tamron warten? Die mehr Brennweite des 18135 spielt für mich keine so große Rolle. Wichtiger ist Abbildungsleistung etc. Was denkt ihr?

Da würd ich mich eher noch das 18-105 f4 ansehen.

Für mich sowieso der Massstab für das Tamron - das muss es erstmal schlagen.
Qualitativ.
Das SONY kostet weniger als die Hälfte der neuen Tamrons.

Du gewinnst eine Blende für den doppelten Preis.

Das TAMRON würd ich wohl nur kaufen wenn ich mit ziemlich sicher bin das ich nicht auf Vollformat umsteigen werden und mir ein TOP APS-C System aufbaue.

Und das würde in deinem Fall erstmal ein UPGRADE der Kamera bedeuten.
A6300/6500 oder A6100/6400/6600

[ben71]

Zitat von mrrondi

Da würd ich mich eher noch das 18-105 f4 ansehen.

Für mich sowieso der Massstab für das Tamron - das muss es erstmal schlagen.
Qualitativ.
Das SONY kostet weniger als die Hälfte der neuen Tamrons.

Du gewinnst eine Blende für den doppelten Preis.

In Anbetracht dessen, dass F4 gerade im unteren Brennweitenbereich sowieso nicht der Brüller ist, würde ich sagen ... doppelter Preis für mehr als eine Blende

Jedenfalls hatte ich das 18-105F4 sogar zweimal, geblieben ist das 18-135er

Von daher sehe ich das schon wie der TO. Entweder 18-135er oder das Tamron 17-70F2.8

[mrrondi]

Zitat von ben71

In Anbetracht dessen, dass F4 gerade im unteren Brennweitenbereich sowieso nicht der Brüller ist, würde ich sagen ... doppelter Preis für mehr als eine Blende

Jedenfalls hatte ich das 18-105F4 sogar zweimal, geblieben ist das 18-135er

Von daher sehe ich das schon wie der TO. Entweder 18-135er oder das Tamron 17-70F2.8

Weisst ja nicht so genau warum ich "unteren" Bereich die Blende soweit aufreissen muss ?
Aber erklär doch bitte dem TO warum DU da mehr Blende brauchst oder es gut findest mehr Blende zu haben als f4.
Mir reicht auch locker ein ein 16-35 f4 statt dem 2,8.
In kritischen Situationen benötigst dann sowieso ein Stativ.

Viel wichtiger ist es dann obenrum ne Blende zu gewinnen und das macht das f4 bei 105mm :-) Bedeutet ein ISO Stufe mehr und für mich auch mehr freistellen was mir dann beim 18-135 ganz fehlt.