[steve.hatton]

Zitat von turboengine

Nö. Wie praxisrelevant ist es zu fordern, dass eine Kamera unkomprimiertes RAW mit der höchsten Bildfrequenz so lange wegschreiben können muss, bis die Hölle zufriert?

Die Sony A1 kann „nur“ knapp 250 Bilder mit verlustbehaftetem RAW wegschreiben, das ist weit von der Z9 weg. Unkomprimiert sind es genauso viele wie die Z9, verlustfrei komprimiert kann die Z9 deutlich mehr…
Der Puffer der Z9 ist grösser gemessen an der Bildrate und die Kamera schreibt schneller weg.

Was willst Du eigentlich?

Das verstehe ich jetzt nicht ganz:

Die A1 kann, wenn ich nicht ganz falsch informiert bin, 30fps in RAW.
Die Z9 kann auch 30 fps aber nur in JPG (Normal s.u.) und 20 in RAW, wenn ich das Datenblatt auf Nikon.de richtig verstanden haben sollte:
"Aufnahmen mit einer Bildrate von C120 (120 Bilder/s, 11 MP, JPEG normal/klein) sind nur im FX-Format möglich. Sie können mit einer Bildrate von C30 (30 Bilder/s, 45 Megapixel, JPEG normal/groß) und 20 Bilder/s (RAW und JPEG) im FX- oder DX-Format aufnehmen."
Zu JPG dann weiter :
"JPEG: JPEG-Baseline-Komprimierung, Qualitätsstufen: »JPEG Fine« (ca. 1:4), »JPEG Normal« (ca. 1:8) und »JPEG Basic« (ca. 1:16)"

Rechne ich jetzt falsch wenn ich schreibe 45MP * 1/8 = 5,6MP-Bilder unter 30-fps Bedingungen bei Nikon ?

[Porty]

Zitat von turboengine

Die Sony A1 kann „nur“ knapp 250 Bilder mit verlustbehaftetem RAW wegschreiben, das ist weit von der Z9 weg. Unkomprimiert sind es genauso viele wie die Z9, verlustfrei komprimiert kann die Z9 deutlich mehr…
Der Puffer der Z9 ist grösser gemessen an der Bildrate und die Kamera schreibt schneller weg.

Hast du belastbare Abgaben zur Größe des Puffers?
In den technischen Daten bei Nikon hab ich nichts gefunden

[*thomasD*]

Zitat von steve.hatton

Rechne ich jetzt falsch wenn ich schreibe 45MP * 1/8 = 5,6MP-Bilder unter 30-fps Bedingungen bei Nikon ?

Die 1:8 bezeihen sich wohl darauf wie stark komprimiert wird, nicht auf die Auflösung.

[turboengine]

Zitat von Porty

Hast du belastbare Abgaben zur Größe des Puffers?
In den technischen Daten bei Nikon hab ich nichts gefunden

Laut gleaktem englischem Handbuch zur Z9- mit einer 325 GB ProGrade Digital Cobalt CFexpress-Karte:
1.000 Bilder in voller Auflösung mit 20 Bildern/s (HE Raw compression und JPEG)
685 Bilder mit High Efficiency Star RAW
79 Bilder mit verlustfreiem RAW

Die 1000 Bilder findest Du in den Fussnoten hier:
https://www.nikon.de/de_DE/product/d...z-9#tech_specs

Die Angaben werden auch durch dieses Video bestätigt:
https://youtu.be/GXudqO8lUnY

Was die Z9 der A1 voraus hat: sie leert den Puffer viel schneller und die Kamera bleibt währenddessen bedienbar - bei der A1 ist z.B. das Menü eingefroren.

Frage an Dich:
Hast Du mal an Deiner A1 in der Praxis den Puffer an die Grenzen gebracht?
Benutzt Du unkomprimiertes RAW für Action-Sequenzen?
Welches Bildformate benutzt Du bei Sportfotografie?

[turboengine]

Zitat von steve.hatton

Das verstehe ich jetzt nicht ganz:
Die A1 kann, wenn ich nicht ganz falsch informiert bin, 30fps in RAW.

Nur in verlustbehaftet komprimiertem RAW.

Mit verlustfrei komprimiertem RAW (erstmals bei Sony) sind es 20 B/s. Daher bin ich gespannt, wie die Bildqualität von Sony und Nikon hier jeweils ausfällt.
Ich könnte mir vorstellen dass „High Efficiency Star RAW“ nicht viel anders ausschaut als verlustfrei komprimiertes RAW von Sony.
Leider gibt es noch keine entsprechenden Beispielbilder.
Ich bin aber überzeugt dass die auf entsprechende Vergleichstests spezialisierten Clickbait-Buden schnell liefern werden yoyoyoyoyo knowwwwwssss pohoooooooottoouuuuu.com

[peter2tria]

Zitat von turboengine

..... - bei der A1 ist z.B. das Menü eingefroren.
.....

Ich benutze mal Deine Worte in abgewandelter Form:
Du hättest eine a1 in die Hand nehmen können, bevor Du diese Behauptung aufstellst

Und dass per se Nikon die Bildbearbeitung besser macht als Sony mag zwar in der Vergangenheit so gewesen sein, aber ob das heute noch so ist, istt auf vage.

[turboengine]

Zitat von peter2tria

Ich benutze mal Deine Worte in abgewandelter Form:
Du hättest eine a1 in die Hand nehmen können, bevor Du diese Behauptung aufstellst

Und dass per se Nikon die Bildbearbeitung besser macht als Sony mag zwar in der Vergangenheit so gewesen sein, aber ob das heute noch so ist, istt auf vage.

Äh, ja. Mehrfach. Beim Schweizer Stammtisch sind wir recht grosszügig ausgestattet.

[db2gu]

Zitat von turboengine

Nö

Schade, also kein Gentleman!

Meine Analysen haben sich dann wohl voll bestätigt und welche Du als komplett falsch abgetan und mich persönlich als lächerlich hingestellt hast!


Verlustbehaftete RAW's interessiert doch keine Sau !
Wer will denn mit so was wie auf 20MB stark verlustbehaftete zusammengepresste RAW's (HE) ernsthaft in die Postproduktion?

[db2gu]

Zitat von *thomasD*

Mal ganz sachlich: Würden die fehlemdennPixel für andere Zwecke innerhalb der altiven Fläche verwendet, müssten sie interpolier werden. Ergo: Man hätte wieder ein Bild mit 52MP statt 46 MP. Also sitzen die 6MP am Rand. Möglicherweise um verwackeln beim Filmen elektronisch auszugleichen?

Wenn dem so ist, ist der Sensor entweder größer, oder die aktive Fläche hat einen Crop. Der Faktor wäre dann 1,07 - so what?

Deine Schlussfolgerung sind logisch!

Nur das der Sensor größer ist kann man knicken, ansonsten wäre das Datenblatt falsch!

[peter2tria]

Zitat von db2gu

...
Verlustbehaftete RAW's interessiert doch keine Sau !
...

Das heißt also, dass die 30fps der Sony a1 auch irrelevant sind ?

Ehrlich, ich weiß nicht, was das Ganze hier soll - aber wenn's Spaß macht und der Umgangston passt