[Ernst-Dieter aus Apelern]

Mich würde es interessieren was das recht alte Nikon 200-500mm leistet in der Bildqualität ?
https://www.nikon.de/de_DE/product/n...m-f-5-6e-ed-vr

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Mich würde es interessieren was das recht alte Nikon 200-500mm leistet in der Bildqualität ?
https://www.nikon.de/de_DE/product/n...m-f-5-6e-ed-vr

Bist Du sicher, dass Du das richtige Objektiv meinst? Das 200-500 (heute morgen schon benutzt) ist recht „jung“ im Nikon Lineup und hat elektronische Blendensteuerung. Optisch ist es mit das Beste was Du in dem Preisegment kaufen kannst. Der AF ist nicht so schnell wie die vielfach teureren Exotenteles aber für fliegende Vögel und den apportierenden Fifi reicht es locker (mit entsprechender Kamera).

Sieh selbst:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...ghlight=238155

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das 200-500mm wurde schon 2015 von einigen Fotozeitungen getestet,
Ein Vergleich zu Tamron und Sigma 150-600mm wäre hilfreich.Die durchgehende Lichtstärke ist ein Pluspunkt für mich.

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

2015

Bei Optiken ist das nicht „alt“.

[turboengine]

Zitat von turboengine

Bei Optiken ist das nicht „alt“.

Einen Vergleich musst Du Selbermachen, mir ist das zu doof.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

OK, wir meinen dasselbe Objektiv.

[haribee]

Hier ein Test des Tamron mit Vergleichen zu Sigma und dem Nikon:

https://www.cameralabs.com/tamron-sp...d-g2-review/4/

Das Nikon kommt per Saldo am besten weg.

Ich habs und bin damit sehr zufrieden (an Nikon Kameras).

Sigma und Tamron gibts für A-Mount, das Nikon müsste adaptiert werden (und damit würde es für mich ausscheiden)

LG Harald

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

OK, wir meinen dasselbe Objektiv.

Ok, dann schau mal bei den Tests auch auf das Bokeh. Das kann gerade bei den nicht so hoch geöffneten Telezooms so manche Aufnahme ruinieren auch wenn das Objekt selbst technisch knackscharf ist. Sony A-Mount 70-400 Nutzer wissen was ich meine .

Wenn man nicht in jedem Bild mit dem Unscharfpinsel den Hintergrund durchfeudeln muss ist das auch ein Gewinn. Und da ist das 200-500 richtig gut. Die berüchtigten Doppellinien kommen nicht vor.

[Philipp_H]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Mich würde es interessieren was das recht alte Nikon 200-500mm leistet in der Bildqualität ?........

Besitzt Du das Ding schon? Wenn nicht macht es mE keine Sinn das für eine Sony anzuschaffen. Mit dem Adapter den Du brauchst bist Du wohl bei einem ähnlichen Preis wie beim Sony 200-600 (und das soll doch wohl sehr gut sein was man so liest). Das wäre mE einer Adapterlösung vorzuziehen.
.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Nein, habe ich nicht!Das 200-600 mm ist die optimale Lösung.Sie würde für mich 1633,0 Euro im Moment kosten.Du hast recht, der Unterschied ist dann sehr gering!