SonyUserforum

slowhand · 17.03.2020, 16:23

Ich hab mal etwas gespielt - darf man so etwas zeigen? In anderen Foren wurde ich deswegen durchaus angegriffen.

→ Bild in der Galerie

Ich sags gleich, der Himmel ist in Luminar entstanden, und die Spiegelung ist fake.

Aber wenn man nur so ein Ausgangsmaterial hat....

→ Bild in der Galerie

XG1 · 17.03.2020, 16:27

Cool. Ich würde mal sagen, dass das bearbeitete Bild deutlich besser aussieht als das ooc-Bild...

Als "Dokubild" oder "Erinnerungsstütze" ist es naturgemäß weniger geeignet.

Hans1611 · 17.03.2020, 17:25

Zitat:

Zitat von slowhand

... darf man so etwas zeigen? ...

Natürlich darf man; so lange es nicht als reales Fotodokument "verkauft" wird, ist m.E. alles zulässig, was man mit einem Bild so anstellen kann, um es schöner zu machen als die Situation ist Wirklichkeit war.

Und hier ist es Dir doch gelungen, aus einem nichtssagenden Bild einen richtigen Hingucker zu machen.

raul · 17.03.2020, 17:27

Ich finde den Bildeindruck zwar etwas unnatürlich, auch ohne das Original zu kennen, aber das Originalbild ist wirklich nur zu dokumentarischen Zwecken geeignet. Wenn du also auch noch Spaß am Prozess gehabt und vielleicht auch noch deine Photoshop-Skills verbessert hast, ist doch alles super. Leute die dich deswegen angreifen, sollen sich mal ein anderes Hobby suchen. Etwas nachvollziehen kann ich Originaltreue bei Wildlife-Bildern von Tieren, aber bei Bauwerken? Wofür? (Makler mal ausgenommen).

Was das Bild angeht, würde ich eher komplett in die Offensive gehen. Spiegel das Taj Mahal doch mal nach oben, sodaß sich die Blitzableiter auf der Kuppel berühren, oder mach ein Kaleidoskopbild daraus. Auch ein little Planet könnte spannend aussehen. Aber auch ohne weitere Bearbeitung finde ich dein bearbeitetes Bild viel besser als das Original.

Gruß,
raul

MonsieurCB · 17.03.2020, 17:30

Bin da ganz bei dir - toll "optimiert"!

Zwei Problemchen: Bei Luminar greifen wohl sehr viele zu den immer gleichen "sky replacements", inzwischen häufen sich solche Bilder z.B. in der f/c ... Und der zu Unrecht geschmähte "Flood-Filter" zaubert wirklich tolle (auch Spiegel-)Effekte, nur lässt sich wie auch hier die Oberkante des Wassers leider nie mit natürlicher Wirkung an eine gedachte Linie im Bild anpassen - die Kante bleibt immer sichtbar und hart.

But what shall's ... ;-) ... solange damit solch kleine Kunstwerke entstehen ...?
Augenschmeichler schaden nie ...

XG1 · 17.03.2020, 17:38

Man kann das auch noch anders sortieren. Bild 1 hätte ich ein ein Fotoalbum übernommen. Das ooc-Bild nicht.

slowhand · 17.03.2020, 18:05

Vielen Dank bis jetzt, für Eure wohlmeinenden Kommentare.
Dass das Bild nicht für Dokumentationszwecke geeignet ist, ist mir klar. Ich versuche eben in meinen Bildern Stimmungen zu erzeugen oder wieder zu geben. Und ich schreibe absichtlich "Bilder" und nicht "Fotos"

Zitat:

Zitat von raul

... Wenn du also auch noch Spaß am Prozess gehabt und vielleicht auch noch deine Photoshop-Skills verbessert hast, ist doch alles super.
Gruß,
raul

Danke, den Spaß hatte ich allerdings. Für mich ist die Bearbeitung immer ein Üben mit Photoshop

Zitat:

Zitat von MonsieurCB

Bin da ganz bei dir - toll "optimiert"!
Zwei Problemchen: Bei Luminar greifen wohl sehr viele zu den immer gleichen "sky replacements", inzwischen häufen sich solche Bilder z.B. in der f/c ... Und der zu Unrecht geschmähte "Flood-Filter" zaubert wirklich tolle (auch Spiegel-)Effekte, nur lässt sich wie auch hier die Oberkante des Wassers leider nie mit natürlicher Wirkung an eine gedachte Linie im Bild anpassen - die Kante bleibt immer sichtbar und hart.

Das mit den Luminarhimmeln ist allerdings ein Problem. Ich hab mir schon eine kleine Sammlung mit eigenen Himmelsaufnahmen angelegt.
"Flood Filter" musste ich nun erstmal googlen. Wusste gar nicht, das es so was gibt .

MaTiHH · 17.03.2020, 18:13

Für mich ist der fotografische Prozess erst zu Ende, wenn das Bild fertig bearbeitet ist. Und in diesem Sinne finde ich das hier ein hervorragendes, kreatives Ergebnis deines Prozesses - auch wenn man handwerklich sicher mit noch einigen Stunden ein noch perfekteres Ergebnis erzielen könnte.

dey · 17.03.2020, 18:19

Irre gut. Genau mein Style. Handwerklich mal wieder

slowhand · 17.03.2020, 18:54

Ich danke auch Euch beiden....

17.03.2020, 16:23	#1
slowhand Registriert seit: 05.06.2007 Ort: 90530 Wendelstein Beiträge: 5.072	Ein Bild ist was man daraus macht... Ich hab mal etwas gespielt - darf man so etwas zeigen? In anderen Foren wurde ich deswegen durchaus angegriffen. → Bild in der Galerie Ich sags gleich, der Himmel ist in Luminar entstanden, und die Spiegelung ist fake. Aber wenn man nur so ein Ausgangsmaterial hat.... → Bild in der Galerie __________________ Gruß Leo FB 500px WaLe-Art

17.03.2020, 17:27	#4
raul Registriert seit: 15.07.2011 Beiträge: 2.040	Ich finde den Bildeindruck zwar etwas unnatürlich, auch ohne das Original zu kennen, aber das Originalbild ist wirklich nur zu dokumentarischen Zwecken geeignet. Wenn du also auch noch Spaß am Prozess gehabt und vielleicht auch noch deine Photoshop-Skills verbessert hast, ist doch alles super. Leute die dich deswegen angreifen, sollen sich mal ein anderes Hobby suchen. Etwas nachvollziehen kann ich Originaltreue bei Wildlife-Bildern von Tieren, aber bei Bauwerken? Wofür? (Makler mal ausgenommen). Was das Bild angeht, würde ich eher komplett in die Offensive gehen. Spiegel das Taj Mahal doch mal nach oben, sodaß sich die Blitzableiter auf der Kuppel berühren, oder mach ein Kaleidoskopbild daraus. Auch ein little Planet könnte spannend aussehen. Aber auch ohne weitere Bearbeitung finde ich dein bearbeitetes Bild viel besser als das Original. Gruß, raul __________________ Narren hasten, Kluge warten, Weise gehen in den Garten. - Tagore

17.03.2020, 18:13	#8
MaTiHH Registriert seit: 20.12.2015 Ort: Bei Hamburg Beiträge: 4.127	Für mich ist der fotografische Prozess erst zu Ende, wenn das Bild fertig bearbeitet ist. Und in diesem Sinne finde ich das hier ein hervorragendes, kreatives Ergebnis deines Prozesses - auch wenn man handwerklich sicher mit noch einigen Stunden ein noch perfekteres Ergebnis erzielen könnte. __________________ https://martintimmann.myportfolio.com

17.03.2020, 18:19	#9
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Irre gut. Genau mein Style. Handwerklich mal wieder __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

17.03.2020, 18:54	#10
slowhand Themenersteller Registriert seit: 05.06.2007 Ort: 90530 Wendelstein Beiträge: 5.072	Ich danke auch Euch beiden.... __________________ Gruß Leo FB 500px WaLe-Art

17.03.2020, 16:27	#2
XG1 Registriert seit: 06.04.2008 Beiträge: 2.208	Cool. Ich würde mal sagen, dass das bearbeitete Bild deutlich besser aussieht als das ooc-Bild... Als "Dokubild" oder "Erinnerungsstütze" ist es naturgemäß weniger geeignet.

17.03.2020, 17:30	#5
MonsieurCB Registriert seit: 25.02.2012 Ort: Endingen am Kaiserstuhl Beiträge: 519	Bin da ganz bei dir - toll "optimiert"! Zwei Problemchen: Bei Luminar greifen wohl sehr viele zu den immer gleichen "sky replacements", inzwischen häufen sich solche Bilder z.B. in der f/c ... Und der zu Unrecht geschmähte "Flood-Filter" zaubert wirklich tolle (auch Spiegel-)Effekte, nur lässt sich wie auch hier die Oberkante des Wassers leider nie mit natürlicher Wirkung an eine gedachte Linie im Bild anpassen - die Kante bleibt immer sichtbar und hart. But what shall's ... ;-) ... solange damit solch kleine Kunstwerke entstehen ...? Augenschmeichler schaden nie ...

17.03.2020, 17:38	#6
XG1 Registriert seit: 06.04.2008 Beiträge: 2.208	Man kann das auch noch anders sortieren. Bild 1 hätte ich ein ein Fotoalbum übernommen. Das ooc-Bild nicht.

Sponsored Links

Sponsored Links