|
|
|||||||||||||||
|
15.02.2020, 07:09 | #11 | |
Registriert seit: 28.12.2012
Ort: Plauen
Beiträge: 448
|
Zitat:
Grüße https://smile.amazon.de/gp/product/B07P1WYWFB/ so ein Teil war mir dort sehr hilfreich.
__________________
Sari & Raja Geändert von Alzberger (15.02.2020 um 07:11 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
15.02.2020, 08:58 | #12 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.04.2010
Ort: Waldsee
Beiträge: 174
|
Also damit man es sich mal besser vorstellen kann:
https://www.travel4news.at/152166/ad...uf-220-metern/ Von da aus spannt sich wunderbar das komplette Dubai vor einem aus. Sowohl vom Pool, als auch vom Balkon des Zimmers erhoffe ich mir da ein paar tolle Aufnahmen und Perspektiven, die ich bisher nicht hatte. War sonst immer entweder auf dem Burj oder halt von unten. |
15.02.2020, 10:49 | #13 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Ich rate auf Basis deiner Anforderungen zum 12-24. Sehr gute Auflösung ab F4 (Peak bei 5.6) und auch die anderen optischen Eigenschaften (außer Gegenlichtverhalten) sind wirklich gut. Damit bis du dann wirklich sehr universell aufgestellt - von Spektakel (12mm) bis zum "normalen" WW.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
15.02.2020, 12:49 | #14 | |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.693
|
Zitat:
Warum auch nicht? Da hast Du doch wirklich meistens alle Zeit der Welt. Ich würde da im Gegenteil nicht das Risiko eingehen, dass der AF Mist baut. Und der TO muss ja auch nicht erst im Urlaub vor Ort anfangen mit manuellem Fokussieren zu üben.
__________________
Gruß, Bernhard |
|
15.02.2020, 13:46 | #15 |
Registriert seit: 18.07.2011
Ort: Hamburg/Wernigerode
Beiträge: 1.464
|
Ich habe mir nicht Mal an der a7iii getraut das 12-24 zu ordern, aber würde zum Sigma 14-24 raten. Filter sind bei beiden Optiken leider ein schwieriges Thema, aber das ist für dich vielleicht nicht relevant. Ich nutze aber gerade nachts gerne Filter, u.a. auch GND für hellere Teile im Bild.
|
Sponsored Links | |
|
15.02.2020, 14:19 | #16 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Wieso nicht getraut? Wegen dem fehlenden Filtergewinde?
|
15.02.2020, 15:09 | #17 |
Registriert seit: 18.07.2011
Ort: Hamburg/Wernigerode
Beiträge: 1.464
|
Nein, aufgrund der optischen Leistung. Die Bildbeispiele, die ich im Netz fand, waren alles andere als gut und mit Sonne im Bild entstand oft einfach nur ein großer weißer Fleck und das Bild war allgemein sehr flau. Bei Photohaus.de gibt es aktuell ein Exemplar für 999€. Da juckt mir aktuell aber doch bisschen der Finger als Erweiterung zum 16-35.
Nur mal als Beispiel an der a9: https://3.img-dpreview.com/files/p/s...8247681068.jpg Viele andere Beispiele: https://www.dpreview.com/sample-gall...ery/8247681068 Geändert von Mudvayne (15.02.2020 um 15:12 Uhr) |
15.02.2020, 15:55 | #18 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.831
|
Der "Disappointing corners"-Kommentator darf gerne nochmal über das Thema Schärfentiefe nachdenken. Auch bei 12mm Brennweite bekommt man mit f/8 ein 10m entferntes Haus und einen 50cm entfernten Vordergrund nicht gleichzeitig scharf.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
15.02.2020, 16:16 | #19 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
So ist es.
Ich finde die optische Leistung sehr gut - bis auf halt Flores, da muss man aufpassen, geht aber fast immer. Volle Auflösung der R3 auf Flickr: Hamburg Mainstation by martin timmann, auf Flickr
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
15.02.2020, 16:52 | #20 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Ich hatte letztes Wochende das 12-24 gemietet und an der A7rii getestet. Mein Ziel war allerdings primär der Vergleich zum 10-18 für APS-C.
Vergleich @12mm F8, Bildmitte → Bild in der Galerie (ich habe die Bilder bewusst nicht beschriftet) Bei F8 sind die Unterschiede nicht mehr gross, das 12-24 ist allerdings im Gegensatz zum 10-18 schon bei Offenblende scharf. Den Schärfetest sollte man aber nicht auf 0.5m machen Wenn ich bedarf an F4 hätte, dann würde ich das 12-24 nehmen. Da ich bei einem UWW auch mit F5.6 auskomme, behalte ich mein 10-18. Es wiegt weniger als die Hälfte und kostet nur 1/3. Wer vom 12-24G nicht überzeugt ist, kann ja wohl bald das 12-24 GM kaufen... Allerdings braucht man dann für den Transport wohl wieder einen Rollkoffer |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|