[mittsommar]

Hallo Markus,
Nur ein Tip, lass es lieber, Du weißt doch wie es mit heiligen Kühen ist, die schlachtet man nicht.
Im Ernst, das 100-400 ist mittig schon immer ein gutes Objektiv gewesen und wenn es unter guten Lichtbedingungen eingesetzt wird, ist auch vom Transportaspekt her nach wie vor ein feines Teil.
Ich denke aber schon, daß ein 70-400 in der Summe seiner Eigenschaften (bis auf das
Koreaelektroweckerdesign), insbesonder Offenblende, ein klarer Schritt vorwärts ist.
Den Spott darfst Du nicht so ernst nehmen, es darf halt nicht sein, was nicht sein
darf.
Gruß
mittsommar

[phootobern]

Zitat von mittsommar

Hallo Markus,
Nur ein Tip, lass es lieber, Du weißt doch wie es mit heiligen Kühen ist, die schlachtet man nicht.
Im Ernst, das 100-400 ist mittig schon immer ein gutes Objektiv gewesen und wenn es unter guten Lichtbedingungen eingesetzt wird, ist auch vom Transportaspekt her nach wie vor ein feines Teil.
Ich denke aber schon, daß ein 70-400 in der Summe seiner Eigenschaften (bis auf das
Koreaelektroweckerdesign), insbesonder Offenblende, ein klarer Schritt vorwärts ist.
Den Spott darfst Du nicht so ernst nehmen, es darf halt nicht sein, was nicht sein
darf.
Gruß
mittsommar

Hallo Mittsommar

Ich nehme mal an deinen Worten an dass du nicht mit dem Korea Wecker fotografierst.
Sonst wäre wohl deine Aussage etwas anders.

Das 70-400 ist nun mal ein sehr gutes Objektiv, wohl in seiner Klasse das Beste.
Am Wochenende haben wir mal das 70-400 mit dem 300 f4 bei 300 mm und mit dem 1.4Konverter verglichen.
Bei 300 mm ist der Unterschied sehr klein, das 300f4 ist einen Tick besser, neigt aber zu CAs was das 70-400 nicht in dem ausmass macht.

Bei 400mm (420 mit dem 1.4 Konverter) hat das 70-400 ganz klar die Nase vorne.

Die Farbwidergabe und die Schärfe sind bedeutend besser, die 300 f4 wirken recht flau.


Gruss aus Bern das im Schnee versinkt

Markus

[hanito]

Bei mir war heute schon Weihnachten,

ich habe mein Geschenk(Sony 70-400) schon zugeschickt bekommen. Ausgepackt und mit meinem Sigma 120-400 unter gleichen Bedingungen verglichen. Mein erstes Fazit: Sonnenblende beim Sigma kann man ohne Angst anlangen. Bilder habe ich auch gemacht und zwischen beiden Objektiven keinen Unterschied festgestellt, was die Schärfe betrifft. Morgen werde ich nochmal bei besserem Licht das gleiche machen.

Erster Eindruck, nicht überzeugt. Leider kann ich das Objektiv für meinen Einsatzzweck Motorsport nicht testen. Einen Vorteil hat das Sony für mich allerdings, es fängt schon bei 70mm an. Da muß ich nicht oft zwischen den Objektiven wechseln.
Mal sehen was der Morgen bringt.

[phootobern]

Zitat von hanito

Bei mir war heute schon Weihnachten,

ich habe mein Geschenk(Sony 70-400) schon zugeschickt bekommen. Ausgepackt und mit meinem Sigma 120-400 unter gleichen Bedingungen verglichen. Mein erstes Fazit: Sonnenblende beim Sigma kann man ohne Angst anlangen. Bilder habe ich auch gemacht und zwischen beiden Objektiven keinen Unterschied festgestellt, was die Schärfe betrifft. Morgen werde ich nochmal bei besserem Licht das gleiche machen.

Erster Eindruck, nicht überzeugt. Leider kann ich das Objektiv für meinen Einsatzzweck Motorsport nicht testen. Einen Vorteil hat das Sony für mich allerdings, es fängt schon bei 70mm an. Da muß ich nicht oft zwischen den Objektiven wechseln.
Mal sehen was der Morgen bringt.

Hallo
Mit er A700? Mit der A900 würde es wohl anders aussehen

[hanito]

Zitat von phootobern

Hallo
Mit er A700? Mit der A900 würde es wohl anders aussehen

Ich habe keine A900, ich habe eine A700. Ich bleibe bei APS-C.
Wie schon gesagt, momentan nicht überzeugt.

[StefH]

Ich hatte das Minolta 100-400 und habe seit knapp einem Jahr das Sony 70-400. Außer einem Fehlfokus, der von Geissler behoben wurde, ist es es Spitzenobjektiv. Es ist m.M nach auch sehr viel schärfer als das Minolta 100-400.

[aidualk]

Zitat von kim280190

Und es gibt mir irgendwie zu denken, dass perfekte Bedingungen nötig sein sollen, um überhauft einen Schärfeunterschied sehen zu können. Wie oft hat man denn beim Fotografieren bestmögliche Bedingungen?

Es geht hier ums Vergleichen zweier Objektive, da sollten schon andere Fehlerquellen entsprechend ausgeschaltet sein und nur die Leistung der Objektive verglichen werden, nicht z.B. die Stabilität des Statives mit unterschiedlich schweren Objektiven drauf, unterschiedliche Verschlusszeiten mit entsprechenden unterschiedlichen Verwacklungen, überhaupt unterschiedliche Kameraeinstellungen bei den Bildern. Das hat in diesem Fall nichts mit "normalen" fotografieren zu tun und bestmöglichen Bedingungen, sondern um einen halbwegs vernünftigen Vergleich anstellen zu können sind das schlicht Grundvoraussetzungen.

Das sollte doch eigentlich einleuchten, oder!?

[XG1]

Und ich dachte immer, daß man einfach rausgehen und fotografieren soll, um sein Equipment zu testen. Also wie denn nun?

[Fishmobber]

Weil allein schon ein Unterschied bei der größtmöglichen Blende besteht 5.6 beim Silberling zu 6.7 beim Minolta Apo

Ich tippen mal auf eine Gurke oder, wie die Vorposter geschrieben haben, zu hohe Iso s und zu lange Verschlusszeiten bei den Testbildern

Ich kann mir nicht Vorstellen das ein Objektiv das fast auf der höhe de 400 4,5 spielen soll vom Minolta 100-4006.7Apo geschlagen wird

Such den Fehler mal bei den Lichtverhältnissen der Verschlusszeit und und der Blende vergleich die beiden mal bei Offenblende und allein durch den Verschlusszeitenvorteil des 70-400 sollte in der Praxis schärfere Bilder möglich sein als mit dem 100-400

[rtrechow]

Zitat von Fishmobber

(...)

Ich kann mir nicht Vorstellen das ein Objektiv das fast auf der höhe de 400 4,5 spielen soll vom Minolta 100-4006.7Apo geschlagen wird

(...)

Jeder, der ein funktionierendes 70-400 hat, kann doch bestätigen, dass es VIEL besser ist, als es das gezeigte Bild aussehen lässt.
Das Bild ist unscharf, weil entweder bei der Aufnahme etwas falsch gemacht wurde oder das Objektiv einen Defekt hat.
Möglichkeit 1 halte ich solange für wesentlich wahrscheinlicher, bis Bilder bei gutem Licht und kurzer Belichtungszeit genauso schlecht aussehen.
Ein Fokustest wäre ebenfalls nicht blöd...

Schöne Grüße,

Rüdiger
(dessen 70-400 einen leichten Fehlfokus hatte und jetzt endlich superscharf ist...- aber auch vorher waren die Fotos weit besser als das gezeigte)