[turboengine]

Stimmt. Sowas soll es geben...

Das ZE 18mm und insbesondere das 21mm ZE-Distagon sind im Canon-Lager recht beliebt, da sie einige Qualitäten haben, die man bei Canon-Glas schmerzlich vermisst. Das 16-35 ZA hat diese.

[modena]

Schwerlich....

Das ZE 21mm macht sogar das Nikkor 14-24mm nass und selbst da spielt das SAL 16-35mm CZ nicht in der gleichen Liga.

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_21mm1.html

[Systemwechsel]

Zitat von turboengine

Stimmt. Sowas soll es geben...

Das ZE 18mm und insbesondere das 21mm ZE-Distagon sind im Canon-Lager recht beliebt, da sie einige Qualitäten haben, die man bei Canon-Glas schmerzlich vermisst.

So? Das ZE 21mm ist bei Offenblende in den Ecken einen Tick besser als das EF 16-35 bei 20mm. Dafür würd ich die Flexibilität eines Zooms nicht aufgeben. Siehe the-digital-picture.com

[aidualk]

hmm, das Zeiss ist bei BL 2,8 in etwa so stark wie das Canon bei BL 11 (bei deinem verlinkten Vergleich). Der Unterschied wäre mir bei Sony zu gravierend um ein Zoom einsetzen zu wollen.

Sehr interessante Seite , schade dass es sowas für unser System nicht gibt.

Ich beneide die Canon nutzer für die Zeiss Linsen.

[Michi]

Zitat von modena

Schwerlich....

Das ZE 21mm macht sogar das Nikkor 14-24mm nass und selbst da spielt das SAL 16-35mm CZ nicht in der gleichen Liga.

Hattest Du das ZE 21 und das Nikkor 14-24 schon mal an einer Sony Alpha? Ansonsten vergleichst Du mal wieder Äpfel mit Birnen

Photozone schreibt selbst, daß die Ergebnisse von unterschiedlichen Kameras nicht miteinander vergleichbar sind.

Gruß
Michi

[apiel]

Zitat von aidualk

Ich beneide die Canon nutzer für die Zeiss Linsen.

Dann hol dir doch das Zeiss ZF 21 und bau es auf Sony Bajonett um.
Ich nutze an der A33 das Zeiss ZF.2 Planar 50/1,4.

[potz!]

Zitat von apiel

Ich nutze an der A33 das Zeiss ZF.2 Planar 50/1,4.

Hm, den Grund dafür wüsste ich aber schon gern, da es das Teil auch mit M42 (ZS) gibt und somit ohne Umbau adaptierbar ist.

[modena]

Zitat von Michi

Hattest Du das ZE 21 und das Nikkor 14-24 schon mal an einer Sony Alpha? Ansonsten vergleichst Du mal wieder Äpfel mit Birnen

Photozone schreibt selbst, daß die Ergebnisse von unterschiedlichen Kameras nicht miteinander vergleichbar sind.

Gruß
Michi

Das ist schon klar dass man hier unterschiedliche Systeme miteinander vergleicht.
Aber die Vorteile sind doch offensichtlich...

Siehe oben den 16:9 Link oder diverse Erfahrungen quer durchs Netz.

Da kommt kein Zoom ran, auch nicht von Zeiss.

[apiel]

Zitat von potz!

Hm, den Grund dafür wüsste ich aber schon gern, da es das Teil auch mit M42 (ZS) gibt und somit ohne Umbau adaptierbar ist.

Für alle ZF gilt:
- Es gibt nur drei Objektive in ZS: 1,4/50, 2/35, 2,8/25
Für das Planar (ZS) gilt:
- Ich mag keine Adapterlösungen wegen Qualitätseinbußen durch Adapter/Linsenadapter
- Ich benutze es auch an Nikon, der Rückbau dauert 1 Minute
- Zeiss stellt die ZS Produktion ein
- Ich habe einen Chip der die Brennweite und Anfangsöffnung an die Kamera gibt ( Fokusbestätigung/SSS)

Man kann auch in einen M42 Adapter einen Chip einbauen der die Brennweite und Anfangsöffnung weitergibt, allerdings ziehen bei mir die Gründe wegen Qualität und Nutzung (noch) an Nikon Bajonett.