[Dirk Segl]

Zitat von skewcrap

Hast du ein Beispiel für eine solche Situation? Lässt sich die Kombi nicht mehr Freihand halten?

Sie läßt sich Freihand noch halten, doch wird der Bildwinkel sehr eng zur Verfolgung von Vögeln im Flug. An APS-C zu viele dezentrale Ergebnisse mit Abschnitt von Flügeln.

Genau deswegen ziehe ich ja KB vor, damit ich auch Randnah einen Beschnitt machen kann.
Klar kann man zoomen, aber dann nutze ich doch lieber die Lichtstärke und das bessere Rauschverhalten für klarere Ergebnisse (persönliche Vorlieben).
Das 200-600 löst auch im Randbereich hervorragend auf.

Hier (VIF) nehme ich lieber das 100-400 mit TC oder das nackte 200-600 (wenn ich ganz schnelle Verschlußzeiten (1/3200s) bei Offenblende zum Crop benötige).

Hier ein 67% Crop (7MP von 61 !) eines Fischadlers an der A7R4 mit 600mm Offenblende (6.3).


→ Bild in der Galerie

Der war richtig weit weg aber nicht zu schnell und ich brauchte die 1/3200s um nichts zu verwackeln auf diese Distanz.

Ich finde an der A7R4 den Konverter für Aufnahmen von ruhenden/sitzenden Objekten im Bereich Naheinstellgrenze bis ca. 30m genial oder ich nutze ihm zum Ansitz bei winterlichen Temperaturen auf längere Distanzen.

Jetzt im Frühling/Sommer werde ich die Kombi (200-600 mit TC) nur noch über Wasser für Ansitz auf Kuckuck, Purpurreiher, Grauspecht oder Kampfläufer nehmen (Luftunreinheiten).

Für die Zwergdommel das nackte 200-600 (nicht zu schnell / frühe Flugphase / Offenblende)

Für die Baumfalken das 100-400 mit oder ohne TC (sehr schnell/Flugphase Mittags/ unkontrollierte Bewegungen/Libellenjagt).

Somit setzte ich dieses Jahr die Kombinationen geziehlt an den mir bekannten Plätzen ein und sogar auf das bewünschte Objekt der Begierde.

Dirk

[kiwi05]

Wohl dem, der wählen kann.
Man muss aber bewusst auswählen, um richtig auszuwählen.
Danke deshalb für deine ausführlichen, nachvollziehbaren Erklärungen.

[skewcrap]

@ Dirk

Also für Action entweder das 100-400 mit 1.4TC oder das 200-600 ohne TC. Ist der AF beim 200-600 mit TC zu langsam?

Ich mache mir im Moment auch Gedanken. 100-400GM + 1.4TC habe ich schon länger. Diese Kombi ist gesetzt, würde ich wegen den Makrofähigkeiten niemals abgeben. Ich teste im Moment damit die A6600 und A7RIV. Für Vögel im Flug hatte ich noch keine gute Gelegenheit. Für kleinere Vögel (Meisen, Finken etc.) bietet die A7RIV gegenüber der A6600 nicht wahnsinnig viele Vorteile, weil man meist sowieso am Ende der Brennweite ist und stark croppen muss. Da bleiben dann von den 61MP nicht mehr viel übrig... Ruschverhalten auf Pixelebene ist für meine Begriffe auch praktisch identisch.

[Dirk Segl]

Zitat von skewcrap

@ Dirk

Also für Action entweder das 100-400 mit 1.4TC oder das 200-600 ohne TC. Ist der AF beim 200-600 mit TC zu langsam?

Ich mache mir im Moment auch Gedanken. 100-400GM + 1.4TC habe ich schon länger. Diese Kombi ist gesetzt, würde ich wegen den Makrofähigkeiten niemals abgeben. Ich teste im Moment damit die A6600 und A7RIV. Für Vögel im Flug hatte ich noch keine gute Gelegenheit. Für kleinere Vögel (Meisen, Finken etc.) bietet die A7RIV gegenüber der A6600 nicht wahnsinnig viele Vorteile, weil man meist sowieso am Ende der Brennweite ist und stark croppen muss. Da bleiben dann von den 61MP nicht mehr viel übrig... Ruschverhalten auf Pixelebene ist für meine Begriffe auch praktisch identisch.

Für Vögel im Flug würde ich die A7R4 nehmen, wegen dem Platz auf dem Sensor.
Man verreißt halt schnell freihändig (ich zumindest).

Der AF mit dem 200-600 + TC ist immer noch sehr treffsicher aber Du hast schon Blende f9 und der Bildwinkel ist sehr sehr eng. Dann lieber warten bis das Objekt der Begierde irgendwann mal näher dran ist.

Für Vögel, die gleichmäßig die Bahnen ziehen (Kormorane, Gänse, Adler, Schwäne) geht das schon sehr gut, aber die kleinste Richtungsänderung wird schon schwierig.

Beispiel:

Hier mal ein Foto aus der Serie (mit Gimbal zur Nachführung):
Original mit 840mm: Sonniger Tag aber schon ISO 1000 bei "nur" einer 1/1600s.
Das wird schon grenzwertig mit einem 200-600er aus der Hand wegen der Verwacklungsgefahr.
Aus der Hand würde ich nicht über 1/2500s bzw. eine 1/3200s gehen (die ISO kann man sich ja dann ausrechnen).


→ Bild in der Galerie

100% Crop (ähnlich an einer 24MP APS-C) (6600)


→ Bild in der Galerie

Das ist alles techn. irgendwie machbar aber extrem grenzwertig für saubere Fotos.

Hier kommen die Primes zum Zug.

Der 1,4er TC ist wirklich toll und hat seine Berechtigung, aber das Gesamtkonzept (>= 24MP an Crop + 600mm (f6,3) + 1,4er TC (f/9) hat einen sehr eingeschränkten Anwendungsbereich, wenn die Tiere nicht stillhalten.

So sehe ich das, andere sehen das bestimmt anders.

Bis bald !
Dirk

[skewcrap]

Zitat von Dirk Segl

Der 1,4er TC ist wirklich toll und hat seine Berechtigung, aber das Gesamtkonzept (>= 24MP an Crop + 600mm (f6,3) + 1,4er TC (f/9) hat einen sehr eingeschränkten Anwendungsbereich, wenn die Tiere nicht stillhalten.

Klar, den Kormoran zu erwischen ist nicht einfach. Ich denke auch weniger an diese Situation, sondern z.B. eben an kleine Vögel. Die bewegen sich natürlich auch und vorallem ruckartig. Dadurch sind aber auch deutlich längere Verschlusszeiten möglich, wie z.B. 1/250 oder sogar noch länger. 100-400+TC ist ja auch schon F8. Die Kombi 200-600+TC ist also nur 1/3 Blende lichtschwächer, hat aber 280mm mehr Brennweite...

[nex69]

Ich war gestern mit dem FE 200-600 G mit SEL14TC an der Alpha 6600 unterwegs. Für fliegende Kiebitze war das schon eher mühsam weil die ständig die Richtung ändern. Zudem hängt der AF manchmal einfach (oder das Sucherbild). Sehr seltsam. Das liegt allerdings an der 6600. An der Alpha 9 habe ich das nicht. Die ist einfach immer schnell. Schätze die Alpha 7RIV dürfte zwar beim AF nicht ganz an die A9 rankommen aber man hat einen deutlichen Vorteil bei der Auflösung. Um Bilder nachzuschärfen hat sich bei mir Topazlabs Sharpen AI bewährt.
Die Alpha 6600 ist an dem grossen Objektiv ohne L Winkel mit Griffverlängerung kaum zu handeln. Das ist einfach nur schlecht. Da meine 6600 nicht mehr am 200-600 zum Einsatz kommen wird, spare ich mir die Anschaffung des Smallrig L-Winkels.

[skewcrap]

Tracking konnte ich noch zu wenig testen, zumindest nicht bei Vögel im Flug. Mit dem Breiten AF Feld mit Tracking bei Vögeln auf dem Boden hatte ich bisher einfach kein Glück, weder an der A6600 noch an der A7RIV.

Ohne Tracking (kleines Feld AF-C) habe ich bisher keine grossen Unterschiede festgestellt. Die RIV ist da sicher nicht besser als die A6600. Wenn du nicht im Crop Mode bist hast du sogar einen Nachteil, weil das AF Feld gleich gross ist, also relativ zum Objekt grösser und damit teilweise zu gross.

Findest du das Handling von A6600+100-400+TC besser? Weil damit habe ich nun wirklich keine Probleme. Hatte ich schon mit der A6500 nicht.

Das 200-600 hatte ich aber noch nie in den Händen.

Der Auflösungsvorteil der A7RIV ist klar, den kannst du aber längst nicht in allen Situationen nutzen. Gegenüber der A6600 hast du den Vorteil, dass du dir mehr Marge geben kannst und am Schluss ca. gleiche viele MP übrig bleiben wie mit der A6600.

[Dirk Segl]

Zitat von nex69

------ Schätze die Alpha 7RIV dürfte zwar beim AF nicht ganz an die A9 rankommen aber man hat einen deutlichen Vorteil bei der Auflösung. ------.

Die A7R4 kommt an eine A9/A9II nicht ran.

Das Schwierige ist aus den Kombinationsmöglichkeiten, die Sony bietet, das Optimum in der jeweiligen Situation dabei zu haben.

Und das klappt eh nie.

Mal fehlt Speed, mal Auflösung, mal Naheinstellgrenze, mal Zoom, mal AF Tresssicherheit, mal Lichtstärke, mal gutes Rauschverhalten, .......

Aber das ist doch das Tolle an der ganzen Sache.
Wenn dann das perfekte Bild glückt ist man um so Glücklicher.

[nex69]

Zitat von skewcrap

Findest du das Handling von A6600+100-400+TC besser?

Habe ich noch nicht probiert. Der Griff wird auch da zu kurz sein. Allerdings ist er das auch an A9 und A7RIII. Nur gibts dafür einen schönen Batteriegriff, mit dem mir die Kameras wie angegossen in der Hand liegen. Bei der A6600 könnte man sich mit dem Smallrig L-Winkel https://www.smallrig.com/smallrig-l-...0-lcs2503.html behelfen. Dieser wird das Handling sicher verbessern.

[nex69]

Zitat von Dirk Segl

Das Schwierige ist aus den Kombinationsmöglichkeiten, die Sony bietet, das Optimum in der jeweiligen Situation dabei zu haben.

Und das klappt eh nie.

kenne ich

Zitat von Dirk Segl

Mal fehlt Speed, mal Auflösung, mal Naheinstellgrenze, mal Zoom, mal AF Tresssicherheit, mal Lichtstärke, mal gutes Rauschverhalten, .......

Eigentlich wäre eine Alpha 9 R perfekt. Bei den Objektiven einfach mal 100-400 und 200-600 dabeihaben. Ein 600 f4 wäre natürlich noch besser aber das wäre für mich jetzt wirklich kein Thema.