|
|
|||||||||||||||
|
16.02.2020, 13:12 | #31 |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Das ist wohl wahr.
Und deshalb wird MonsieurCB vermutlich auch weniger "Bauchschmerzen" bezüglich Objektiven haben als Du.
__________________
Gruß, Bernhard |
Sponsored Links | |
|
16.02.2020, 13:38 | #32 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
...oder aber er wirft Geld zum Fenster raus, weil er ein 12-24G kauft, obwohl für seine Anwendung das 10-18 bei einem Drittel des Preises nicht schlechter wäre
Zurück zum Thema: Bevor ich zum jetzigen Zeitpunkt ein 12-24G kaufen würde, würde ich wenigstens abwarten bis die Specs des neuen 12-24GM klar sind. |
16.02.2020, 14:13 | #33 |
Registriert seit: 25.02.2012
Ort: Endingen am Kaiserstuhl
Beiträge: 519
|
@screwcap: Ich wäre dir wirklich dankbar, wenn du deine Privatfehde gegen mich
hier wieder unter Kontrolle bekämst. Und die anderen Forenteilnehmer sicher auch. Schönen Sonntag noch .... |
16.02.2020, 14:35 | #34 |
Registriert seit: 06.03.2011
Ort: Im Grenzgebiet zwischen Bayern, Franken und BW
Beiträge: 5.571
|
Ich hab gestern bei den Alpha- Days ausführlich das Sony 12/24 gegen das Sigma an der A7r4 getestet.
Von der Schärfe nehmen sie sich nicht viel, bei dem Sigma sind die Ecken bei Offenblende deutlich unscharf, das Sony war auch in den Ecken bei 100% scharf. Das Sigma scheint etwas stärker zu vignettieren, durch den Ausgleich rauschen die Ecken beim Sigma etwas stärker, was den Vorteil von F 2,8 zumindest teilweise wieder aufhebt. Von Flares hab ich bei dem Sony nichts bemerkt (blaue Stunde am Stachus), für das Sigma kann ich nichts sagen, da war es noch zu hell. Ich denke mal, dass man mit beiden Objektiven nicht viel falsch macht, man muss halt überlegen, was einem wichtiger ist: Blende 2,8 oder die 12 mm. Mir sind wohl die 12 mm wichtiger. Für Dubai & Co würde ich das 12/24 mitnehmen, 16 mm sind für solche Stadtansichten in der Regel zu wenig.
__________________
Grüße Michael Fotografie ist das Festhalten des flüchtigen Augenblicks..... |
16.02.2020, 15:02 | #36 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.402
|
Das wäre mir als Zoom zu nah an den bereits vorhandenen 16-35 dran.
Wenn überhaupt "nur" 14mm dann eher als tendenziell leichtere und optisch bessere Festbrennweite. Gerade an der A7Rx.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
16.02.2020, 18:03 | #37 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.04.2010
Ort: Waldsee
Beiträge: 174
|
Zitat:
Da gabs es kritische Stimmen auch über Bilder die die ersten Berichte im Internet gepostet hatten. Gerade (wenn ich mich noch richtig erinnere) im Vergleich zum 16-35 GM Aber klingt ja gut was du schreibst |
|
16.02.2020, 18:07 | #38 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.04.2010
Ort: Waldsee
Beiträge: 174
|
Zitat:
Und wenn ich mal auf den Preis schaue, was das G kostet, wird das GM wohl um die 2,5k kosten schätze ich mal. Habe auch mal geschaut, was Objektive zum leihen kosten für die 10 Tage. Dürften ca. 200€ sein, ist auch Holz dafür. |
|
16.02.2020, 18:08 | #39 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.04.2010
Ort: Waldsee
Beiträge: 174
|
|
|
|
|