[Ernst-Dieter aus Apelern]

Klarer Sieger Deep Prime XD!

[Berlin Photo]

PureRaw 3 ist nicht gleich DeepPrimeXD, sondern nutzt nur eine arg gestutzte Version davon. Die volle Funktionalität gibt es ausschließlich in PhotoLab 6.

[HaPeKa]

Kannst du mal etwas genauer erklären, was an Deep Prime XD in PureRaw 3 gestutzt ist?

Oder was macht Deep Prime XD in PL6 anders als in DP3?

[Dirk Segl]

Hab ihn mir mal runtergeladen (30 Tage Testversion) und schaue mal, ob er mir nen Mehrwert bringt.

Testen kann man den ja mal.

[jrunge]

Zitat von HaPeKa

... Oder was macht Deep Prime XD in PL6 anders als in DP3?

Bei DeepPrime XD in PhotoLab 6 lassen sich einzelne Parameter stufenlos verändern, während DeepPrimeXD in PureRaw3 mit fest vorgegeben Werten arbeitet.
So ist in PL 6 mit dem Regler "Luminanz" bei DeepPrime und DeepPrime XD die Stärke des angewendeten KI-Algorithmus veränderbar, außerdem gibt es den Regler "Tote Pixel", über den die Stärke der Entfernungsmethode eingestellt wird und der Regler "Rauschmodell" verändert das Verhältnis von Entrauschen und Schärfen zueinander. So kann z.B.der häufig sichtbare Effekt des Überschärfens verhindert werden.
Das sind die Unterschiede, die mir aus diversen YT-Videos in Erinnerung geblieben sind.

[HaPeKa]

Vielen Dank Jürgen. Das mit dem Überschärfen finde ich das grösste Manko von PureRaw 2, und das wird sich also auch bei PR3 nicht geändert haben. Schade, dass DxO nicht wenigstens den Regler Rauschmodell bei PureRaw 3 implementiert hat.

[kiwi05]

Zitat von Dirk Segl

…..Testen kann man den ja mal.

Ja mach mal…bin gespannt, wie du urteilst.

[Dirk Segl]

Zitat von kiwi05

Ja mach mal…bin gespannt, wie du urteilst.

Leider nicht mein Programm für 95% der Anwendungsfälle!


Cons:

Zunächst kann ich bereits in C1 vorab bearbeitete RAW's, bei denen ich schon Anpassungen, wie Lichter und andere Abgleiche (Weißabgleiche, CA's, Lilastiche, Blaustiche an Abrißkanten, etc.) bereits durchgeführt habe nicht übergeben. Das kann ich bei DeNoise problemlos.

Hiermit kann ich z.B. ausgebrannte Lichter viel besser bearbeiten und retten.

DeNoise lädt viel schneller und lässt viel mehr Spielraum in der Anpassung zu.

DeNoise übergibt das TIFF wieder automatisch in den Katalog.

Somit hat DeNoise für mich die viel bessere Eingriffsmöglichkeiten.

Es schärft sehr nach, was nachher in der Weiterverarbeitung schwerer zu kontrollieren ist.

Es hat manchmal komische Farben an den Abrisskanten.

Aber bei den Fotos im Grenzbereich ab ca. ISO8000 hat es mich wirklich überzeugt.

Pros:


- Es ist deutlich besser beim reinen Entrauschen.
- Rechnet besser Details hinzu

Fazit:

Kaufen werde ich mir es nicht.

Grüße !!
Dirk

[Berlin Photo]

Zitat von Dirk Segl

Zunächst kann ich bereits in C1 vorab bearbeitete RAW's, bei denen ich schon Anpassungen, wie Lichter und andere Abgleiche (Weißabgleiche, CA's, Lilastiche, Blaustiche an Abrißkanten, etc.) bereits durchgeführt habe nicht übergeben.

Natürlich nicht. Die hervorragende Wirkung entsteht nämlich dadurch, dass die Entrauschung bereits vor dem Demosaicing stattfindet. Alles was aus Raw-Konvertern an Entrauschungsprogramme übergeben wird, hat das Demosaicing bereits hinter sich (DNG/TIF).

[Ellersiek]

Habe heute auch den Testlauf gestartet.
Nutze zur Zeit Version 1 und bisher sehe ich "nur" eine Verbesserung (ggü. Version 1): Der Workflow in Lightroom ist deutlich angenehmer. Die Stichwörter werden zwar nach wie vor nur über die XMP-Datei übernommen. Das ist aber zu verschmerzen.

Gut, ebenfalls besser ist die Möglichkeit, die Schärfung zu reduzieren. Das würde ich auf jeden Fall auch nutzen.

DeepPrime scheint unverändert zu sein. Bei DeepPrimeXD scheint der Unschärfebereich etwas schöner zu sein.

Aber ich bin jetzt erst am Anfang der Testphase.

Lieben Gruß
ralf