[ayreon]

Was ich bei der D7i Ax Serie einzigartig finde ist der manuelle Zoom. Ein Motorzoom kann da einfach nicht mithalten. Was das Rauschverhalten angeht, finde ich meine D7i zweitklassig, es fällt nur nicht so auf, weil ich kaum Ausschnittsvergrößerungen mache, die Detaillösungen wie eben manueller Zoomring, die Verstellrädchen links, der Sensor für den Wechsel zwischen Display und Sucher und die automatische Helligkeitsanpassung sind eben sehr angenehm.

Das Problem ist halt einfach, dass die Mittelklasse von unten die Prosumer doch sehr unter Druck setzt. Die Chipgrösse hat sich angenähert, der Zoombereich (meist sogar übertroffen), Videofunktion das gleiche, bleibt nur noch Bildqualität und Bedienbarkeit/Einstellbarkeit. Da wiederum drückt dann auch die DSLR von oben. Ich fürchte dass für Komi der Markt zu klein oder andererseits deren eigene Manpower zu schwach ist. Mir ist ist aber auch lieber, die A2 setzt den Schlusspunkt als dass Komi ein ähnlich verhunztes Äquivalent zur Z5 auch in der Ax Reihe bringt

[GooSe]

Wieso will eigentlich jeder bei einer dSLR gleich 2-3 Objetive haben ?? Reicht da nicht eins was den allg bedarf abdeckt ??

[dbhh]

Hi.

Auch ich kam Mitte Februar zu dem Fazit, das die DimageA2 wohl erst einmal der Abschluss der mit der Dimage5 begonnenen Serie darstellt. Die KM A200 sehe ich ebenfalls nicht als "würdigen Nachfolger".

Ich "arbeitete" bisher mit der analogen Dynax7, weil das Zubehör vorhanden ist und viele Nachteile der digitalen Welt für mich als DIA-Anhänger überwogen. Sofortabzüge brauchte ich nuer selten. Dennoch habe ich die Prospekte und Testberichte seit der Dimage5 verfolgt.

Seit der 7hi und A1 schaute ich dann immer mehr mit einem weinenden Auge in den Auslagen von SATURN und vgl. Märkten. Vor circa 4 Wochen war ich dann sehr erschrocken über die A200. Vor circa 3 Wochen konnte ich bei SATURN HH die Dynax7D und die A2 vergleichen. Für mich klar die Entscheidung gegen die Dynax7D und SLR, weil das ganze Geraffel einfach zu voluminös und zu schwer ist, und zu wenig Vorteile (welche überhaupt?) gegenüber der DimageA2 bietet.

Vor 2 Wochen erfuhr ich nun so nebenbei, das die DimageA2 eingestellt wurde. In HH hab es schon nur noch Restbestände in Form von "Ausstellern". Das wollte ich nicht. Bei BREMEN hatte ich dann Glück: ein Händler hat noch 7 Stück im Bestand. So war die Entscheidung schnell (aber schweren Herzens) gefallen: ich kaufte am 15.2. die A2. Was war ausschlaggebend? Ich weiß, das ich nicht auf Jahre hinweg "nur Anlogie"geblieben wäre. Dann gäbe es aber vielleicht keine A2+. Ich möchte keine "Geräte-Durststrecke" erleben, wie beim Wechsel von der 9000AF zur Dynax7. Und es stehen 2 Urlaube an. Da kann man gut die Ergebnisse Dynax7 und DimageA2 vergleichen. Was schafft DIA, was schaffen 8 MP und AS am TV ?

BTW: schade finde ich die Auswirkungen des Zusammenschlusses von Minolta und Konica. Nur den Namen Minolta verbinde ich mit hochwertigen Cams, Konica habe ich nur als Fílmhersteller am Rande wahrgenommen. Ich gaube nicht das es gut ist, den "höherwertigen Namen" MINOLTA mit dem von Konica zu verknüpfen (andere Firmen haben schon leidvoll erfahren müssen, was die Aufgabe eines Premiumnamens beim Kunden zur Folge hat); abgesehen davon, das es auf den Gehäusen (siehe DimageA2) kaum gut gelungen umzusetzen ist.

Die A200 als "Nachfolger" der A2 scheint auch eine Folge des Zusammenschlusses zu sein. Deutlich weniger "Profi-like" sinkt die A200 auf das Geräteviveau von Konica.

Bleibt die Hoffnung, das KM ekennt, das die Holding vielleicht so heißen sollte, die Produkte im HighEnd-Bereich aber vielleicht doch weiterhin den Namen und die Philosophie MINOTLA tragen sollten.

Gruß
dbhh

[Opti]

Nein, wen man schon eine DSLR sein Eigen nennt, will man auch eine hohe Abbildungsleistung haben. Wechselobjektive beginnen gewöhnlich bei 18-50 oder 70mm , dann wäre noch ein mittleres Tele 50-200 angesagt. Größere Zoomfaktoren beeinträchtigen die Abblidungsgüte beträchtlich.
... und dann gehen die Wünsche weiter ... Macroobjektiv, langes Tele oder lichtstarkes Portraitobjektiv ....

[GooSe]

Ok, aber auch mit der A2 haben viele hier ein WW und Telekonverter. Und die Orginalteile von Mibolta wiegen ja auch etwas :-)
Ich denk aber das man mit 2 Objektiven durchaus glücklich werden kann, 17-55 und 55-200, bzw würd mir vll ein 18-125 reichen und dazu nen 2 fach Konverter, macht dann 28-400mm
Für mich überwiegen die Vorteile einer dSLR eigentlich, nur der Preis schreckt noch etwas ab ....

[Opti]

Genau mit einem 18-125 (z.B. SIGMA) geht der Ärger aber los. Nach meinen Erfahrungen mit diesem Ding sind die Abbildungsqualitäten nicht nur mau, sondern es vignettiert auch noch. Dieser Zoombereich scheint mir gerade noch als "Reisezoom" interessant.

Steigerungsformen:

Zoom - Reisezoom - Suppenzoom

[GooSe]

Aber genau von diesem hab ich aber auch schon gutes gelesen. Klar das es nicht mit anderen mithalten kann, zb eine 50mm Brennweite ist bestimmt unschlagbar :-)

Aber auch wenn man ein etwas kleineres nimmt ( Canon 18-105 ?? ) reichts ja immer noch ....

[wojo]

Vor ein paar Tagen habe ich zufällig dieses Forum gefunden, als ich mich über die D7 informieren wollte und hier auch sehr gute Beiträge gefunden. Ich fotografiere schon lange mit Minolta-Kameras (1980: XD7; 1990: Dynax 7000i dann die Dynax 8000i; 2002: Dynax 5 QD; und 2004 die digitale DiMage Z1). Davon besitze ich heute noch die analoge Dynax 7000i und die Dynax 5 mit vielen Objektiven, Blitzgeräten und dem Novoflex-Balgengerät. Doch seit ich die digitale Z1 besitze, die ganz gut aber natürlich nicht perfekt ist (4000 Fotos bisher, davon viele sogenannte "Makro"-Aufnahmen, habe ich kein einziges Mal mehr mit den analogen Kameras fotografiert. Digital-fotografie ist schon Klasse! Jetzt hatte ich die Überlegung, mir die digitale SLR D7 zu kaufen. Aber wie schon mehrfach hier im Forum angeklungen: Warum eigentlich? Zu teuer, zu groß, die ganze Schlepperei mit den Objektiven. Und wie gesagt, ich kann ja auch noch mit den analogen SLRs sehr gute Bilder machen. Dann kam mir die Idee mit der A2. Viel kleiner, hervorragene Ausstattung, usw. Die A200 ist nicht die wirkliche Alternative! Obwohl ich mir davon z.B. den schwenkbarer Monitor in der A2 und einer "A3", die wohl nicht kommen wird, gewünscht hätte. Wunsch wäre ebenfalls mehr "echtes Makro" und mehr Tele. Schade, dass Minolta wohl "vorläufig" keinen A2-Nachfolger bringen wird. (...aber vor 2 Jahren wurde mir von Minolta auch mitgeteilt, dass man nicht an einer digitalen Spiegelreflex arbeite). Haben wir noch Hoffnung auf eine "A3"? Ich werde wahrscheinlich, auch aufgrund des hervorragenden d7-Forums, die A2 kaufen. Z.B. wegen des besseren Suchers gegenüber der A200, der Fernbedienung über Kabel, der Bedienung über Computer mit der Dimage Capture-Software, der Intervallvorrichtung und der 8 Megapixel die genügend Reserven für Detailaufnahmen auch im Makrobereich bieten. Auch der Preis, wenn man günstig im Internet kauft, ist OK!

[grgi]

Hallo zusammen,

ist interessant, wenn man mal über den Tellerrand blickt: Die Sony F828-Community ist auch damit konfrontiert, dass die Produktion eingestellt und außerdem ein niedriger positionierter Superzoomer auf den Markt geworfen wurde. Und auch bei den Sony-Fans fragt man sich, ob und was da wohl kommt. Nur: Die sind nicht ganz so depressiv wie wir. Da überwiegen noch die Töne "wenn Sony so lang braucht, dann kommt was richtig tolles!!" (siehe Forum auf digitalkamera.de).
Dann hoffen wir doch einfach mal mit, KoMi nutzt ja bekanntlich immer die Sony-Chips. Vielleicht braucht KoMi auch etwas länger und macht dann einen tollen Stich?!

Greetinx

grgi