[hansauweiler]

Hallo !
Ich möchte mal eine Diskussion zum Thema Schärfentiefe eröffnen.
Grund:
Es gibt sehr unterschiedliche Informationen über akzeptable Zerstreuungskreisdurchmesser und daraus resultierend Tabellen über Schärfentiefen und Hyperfocaldistanzen.
. Pete Ganzel geht von 1/2000 FL (Focal Length) in KB Äquivalent für seine Tabellen aus.
.Tom Striewisch von 0,025 mm für Seinen Rechner
. Dr.Herbert Gräwe von 1/1500 xBrennweite in mm für Kleinbild
. und so weiter
Die Pixelgröße einer A2 beträgt 0,0026 mm Laut Uni Mainz und erst darunter würden Zerstreuungskreisgrößen nach meiner Meinung ja keine Bedeutung mehr haben.
Mich interessiert jetzt : Hat jemand Information darüber, mit welchen Werten man sinnvoller Weise arbeiten soll, wobei als Maßstab für die "Unschärfe"
die Beurteilung eines A4 Ausdruckes dienen könnte

[gpo]

Hi,

mir ist nicht klar...worauf du hinaus willst.....?
abgesehen davon dass mir Diskussionen zuwider sind über Dinge die man eh nicht ändern kann)

gemeint/erwähnt ist die A2 die ja ein "festes Objektiv" hat...
du also gar keine anderen Werte mit anderen Linsen nutzen könntest???

auch sind mir die genannten Werte der drei Kanditaten unbekannt...mir scheint da kocht jeder wieder sein eigenes Süppchen?

und was willst du erreichen???...was für ein Wert soll herauskommen?
und wie kann man den in der Praxis...nutzen?

und....
wenn ich mir so dei Bilder meine D7 anschaue, die ja das gleiche Objektiv wie A2 hat.......vermute ich mal wieder, dasss ein vergleich hinken würde....
denn bei geneuem Hinsehen....sind die Linsen nicht erste Qualität!
Mfg gpo

[hansauweiler]

@gpo
Worauf ich hinaus will steht ja im letzten Teil meines Postings.
Ich wiederhole es mit anderen Worten:
Ich hätte gerne eine Schärfentiefentabelle, die Sinn macht.
Gruß HANS
Ps: Wenn Dir solche Diskussionen zuwider sind, dann brauchst Du dich ja nicht daran zu beteiligen.

[SSB73]

Hallo Hans!
Ich habe mal aus Langeweile, aus den mir bekannten Daten, eine Tabelle zu den Hyperfokaldistanzen der Brennweiten 28, 35, 50, 100, 200 und 300 bei allen Blenden aufgestellt (Excelltabelle mit selbst kreierten Formeln --> sehen arg komisch aus ). Die Tabelle ist speziell für die A2 und die errechneten Daten sind zum Teil gerundet, können aber als Anhaltspunkt dienen (d.h.: Ich habe einige Werte ausprobiert und konnte feststellen, dass es klappt!). Wenn du die xls Datei haben willst, schicke mir mal per PN deine Mail-Adresse.

Die Tabelle ist ein Versuch, noch nicht das Non-Plus-Ultra

[WinSoft]

Hallo hansauweiler,

auch ich habe wie gpo einige Probleme mit solchen eher theoretischen Tabellen.

Die Schärfentiefe wird ja bekanntlich recht willkürlich festgelegt! Da wird ein Zerstreuungskreisdurchmesser für ein bestimmtes Aufnahmeformat genannt, für den bei einem wiederum bestimmten Betrachtungsabstand (Winkelauflösung unseres Auges!!!) ein Bild subjektiv noch scharf erscheint. Und eine scharfe Grenze zwischen noch scharf und schon unscharf, die durch Tabellen leider suggeriert wird, gibt es ja gar nicht! Die Übergänge sind ja sehr weich, fließend, dehnbar!!!

Ich habe in 50 Jahren Fotopraxis nie solche Tabellen benutzt, sondern mich auf die Erfahrung bzw. das Mattscheibenbild verlassen und bin damit gut gefahren, obwohl ich als gelernter und studierter Physiker (Uni-Abschluss) doch eigentlich viel theoretischer angelegt wäre...

Für mich sind solche Tabellen nur von akademischer Natur ohne Praxisbelang! Ebenso die Schärfentiefemarkierungen auf den Objektiven. Die habe ich schon immer ignoriert...

Für mich war und ist das A und O des fotografischen Bildes die exakte Lage des Fokus auf dem von mir gewünschten Ort des Objekts. Was davor oder dahinter liegt interessiert mich sehr viel weniger! Ich weiß allerdings, wie ich die Unschärfezonen davor oder dahinter durch Auf- oder Abblenden oder durch Weitwinkel- oder Teleobjektive gestalten kann. Interessant wäre für mich lediglich noch das "Bokeh" des Objektivs.

Zu guter Letzt kann man sich bei der A2 die Schärfentiefe im Sucher in der Bildwirkung anzeigen lassen mit CUST gedrückt halten + Auslöser halb gedrückt.

[SSB73]

Hallo Winsoft! Ich fühle mich mal mit angesprochen!

Mit

Für mich war und ist das A und O des fotografischen Bildes die exakte Lage des Fokus auf dem von mir gewünschten Ort des Objekts.

gebe ich Ihnen Recht. Ich nutze die Tabelle aber nicht, um z.B. eine Blume oder eine Skulptur festzuhalten, sondern um meine sich unkontrolliert und sich unberechenbar bewegende Tochter (1 1/2 Jahre) zu fotografieren. Und dabei hilft mir der Autofokus garnicht und die manuelle Einstellung mit Scharfstellen auf die Person auch nicht, da meine Tochter dann schon wieder aus dem Schärfebereich heraus ist. Stelle ich jedoch einen Wert (Hyperfokaldistanz) ein (genügend Reserve einkalkuliert) kann ich munter draufhalten und erziele ansprechende Bilder. Hält die Kleine mal Still, so bevorzuge ich den FFP.
Einziges aber auch ziemlich dummes Problem: je größer die Brennweite, desto mehr muß ich abblenden, um eine akzeptable Entfernung zu erhalten. Und dann fehlt mir das Licht.

[hbert]

Also ich denke, dass Tom Striewisch am nächsten dran ist. Bei der Chipgröße von 2/3" sollte ein Zerstreuungskreis von ca. 0,03mm rauskommen.

Erfahrungsgemäß leisten aber nicht mal die meisten (festen) Objektive über ihre Brennweiten eine Auflösung, die eine solche Rechnerei zuläßt. Bei dem 7x/Ax Objektiv habe ich subjektiv den Eindruck, dass es seine beste Abbildungsleistung irgendwo um den Bereich von etwa 70 - 100mm KB-Brennweite erreicht. Also könnte man für diesen Bereich mit diversen Schärferechnern entsprechende Blenden ausrechnen.

Ich gebe aber, naschdem ich mich auch schon sehr intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt habe, denen Recht, die das Ganze als graue Theorie abtun. Denn in der Praxis fährt man am Besten damit, sich mit seinen Objektiven und deren Fokusverhalten soweit vertraut zu machen, dass man einfach ohne Rechner weiss, welches wann wie weit und mit welcher Blende die besten Leistungen bringt.

Zufall: Ich habe eben vor etwa einer Stunde mal getestet, ob meine vor einigen Monaten gemachte Beobachtung bezgl. Brennweiten-/Blendenkombinationen noch stimmen. Das schärfste Bild entstand bei 96mm und Blende 4. Wobei auch einige verwackelt waren.

[WinSoft]

Hallo SSB73,

bei bewegten Objekten gebe ich Ihnen vollkommen Recht! Das ist sowieso ein sehr heikles Kapitel, bei dem auch Schärfetiefentabellen und hyperfokale Einstellungen oft wenig hilfreich sind.

Etwa einen Greifvogel im Flug schaffe ich mit der A2 nicht scharf. Trotz abblenden! Für solche Fälle müsste wohl eine DSLR mit superschnellem Nachführautofokus her...

Bei mitgezogenen Bundesbahnzügen behelfe ich mich mit der manuellen oder per FFP festgelegt Entfernung, wo der Zug garantiert vorbei kommt und ziehe dann mit.

Bei Sportfotos ohne Mitziehen kann man ähnlich verfahren und warten, bis der Sportler oder das Motorrad oder der Rennwagen am eingestellten Schärfepunkt erscheint. Da man bei solchen Gelegenheiten meist längere Brennweiten bei offener Blende verwendet, wird der Schärfentiefebereich selbst mit der hyperfokalen Distanz doch recht knapp.

[hansauweiler]

Hallo !
Zum Verständnis,woher meine Frage kam:
Ich habe im Stockdunkeln Feuerwerksbilder gemacht.
Ich wußte weder wann, noch wo etwas Interessantes auftauchen würde,
also Blende auf4,5 Entfernung etwa 5m Brennweite 50mm.
Das löste bei Bekannten so ungläubiges Staunen aus, daß ich eine genauere fundierte Erklärung brauche.
Mir ist auch klar, daß die Meinungen über Schärfentiefenbereich sehr auseinandergehen ,ausgehend vom doch sehr willkürlichen Maß für den max Zerstreuungskreis. (siehe auch mein Posting)
Wenn ich also nach weiterer Info frage,dann auch weil ich mir sage,die theoretische Kenntnis schadet nicht, vor allem für Neulinge, denn Erfahrung (=Summe der gemachten Fehler) kann dadurch sehr verkürzt erworben werden.

Gruß HANS

[gpo]

Hi Hans,

wollte mit meinem Text keinen in irgendeiner Form..."herausfordern"....)

aber ich gehören auch schon zum alten Eisen und ca 30 Jahre Fotografie mit allen Formaten bis 8x10"....

sagen mir, das solche theoretischen Gedankengänge....von profis gemieden werden....und von Anfängern meist mißverstanden!

warum...?
Profis kennen genau ihre Linsen in Abhängigkeit vom Format und Licht....und müssen meist extrem schnell ..."umentscheiden"....

....denn nur das "gemachte Bild"...notfalls auch außerhalb der Schärfe...ist ein Kundenbild!!!...und auch ohne Computer gab es auch früher immer schon Möglichkeiten...diese zu verbessern!

Amateure....
lecken sich gerne die Finger nach diesen "Profitipps"....und versuchen gegen jede Physik es nachzuvollziehen.....notfalls mit Exceltabellen)

...nur was ist mit den Bildern...die dann alle nicht gemacht wurden???

Ich gebe dir vollkommen recht, wenn man....
bei schnellen Motiven einen sauberen "Vorwahlbereich" hat, um den Hund, das Kind oder auch ein schnelles Auto "brauchbar" abzulichten!!!

Nur....
die "Kombination" von dir gab mir spontan zu denken, Beispiel:

Die A2 ist und bleibt keine schnelle Kamera!
meist wird bei schnellen Aufnahmen der Zoom ruckartig bewegt!
der Autofokus schielt auch mal daneben!
die Auslöseverzögerung!
die Markierungen auf dem Objektiv!

es bleibe nur der volle "manual Modus"......
...damit war mir klar, das alle Tabellen nur "Makulatur" sein können....denn das Prinzip stimmt von vornherein nicht, so leid es mit tut.

ich stell mir gerade vor...es wäre nochmal Silvester, dunkel, und du suchst in der Exceltabelle....denn besten Wert für 5-10m.....???

Mfg gpo