|
|
|||||||||||||||
|
02.01.2005, 22:43 | #21 |
Registriert seit: 30.12.2003
Beiträge: 2.388
|
Hallo Wolle
Weil die A200 eine abgespeckte Version ist. Zwar soll angeblich die Bildqualität etwas besser sein, habe aber dafür keine Bestätigung. Die Nikon ist sehr gut getestet worden (Bildqualität) und neuer. Sechs Monate Weiterentwicklung ist heute ja viel. Meine Meinung habe ich ja als A1 Besitzer gesagt und da würde ich schon was neueres haben wollen. Bei Minolta gibt es da nur die A200 Wenn Du aber einsteigst, wäre eine A2 die bessere Wahl. Lies mal die diversen Beiträge dazu. Die A2 ist im Moment günstiger als die Nikon. Falls Du eine bekommst. Und herzlich Willkommen hier
__________________
Grüße, Heinz |
Sponsored Links | |
|
02.01.2005, 22:55 | #22 |
Registriert seit: 02.01.2005
Beiträge: 2
|
Danke für den freundlichen Empfang. Werde erstmal lesen.
Gruß Wolle |
03.01.2005, 00:00 | #23 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Was machen die denn bei Nikon
Ich würde nie im Leben auf die Idee kommen mir eine Bridge-Cam zu kaufen die keinen Belichtungsvorschau bietet.....da kann ich nur den Kopf schütteln.... Und die AF-Zeiten sind dann ja wohl das Killerargument. Hm. was nützt mir eine Top-bildqualität, wenn nie das drauf ist was ich will.... Wenn dieser Test so stichhaltig ist, dann muss Ni aber gehörig nachsitzen...
__________________
--> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
03.01.2005, 00:19 | #24 |
Registriert seit: 30.12.2003
Beiträge: 2.388
|
Hallo
Nachdem ich obigen Test gelesen habe, würde ich sie mir auch nicht mehr kaufen. Den von mir angesprochenen Test habe ich in einer anderen " Fachzeitschrift" gelesen. Dort hat sie den bisherigen Spitzenreiter, die Sony 828 abgelöst. Die Nikon hat wohl in der Bildqualität stark gepunktet.
__________________
Grüße, Heinz |
03.01.2005, 08:20 | #25 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.339
|
Zitat:
|
|
Sponsored Links | |
|
03.01.2005, 09:28 | #26 |
Registriert seit: 30.12.2003
Beiträge: 2.388
|
Hallo
Das ist Nummer 1 bei den Sucher-Kameras. Bei den DSLR ist die Reihenfolge dreimal Canon , dann KM D7D an 4 vor der Canon 300.
__________________
Grüße, Heinz |
03.01.2005, 10:48 | #27 |
Registriert seit: 16.01.2004
Beiträge: 6.228
|
Moin Leute,
gebt doch bitte mal nicht so viel auf diese Tests, wir haben das schon sehr oft und sehr ausführlich diskutiert. Mal abgesehen davon, daß man den einen oder anderen Test fragwürdig finden kann, in jedem Fall sind es meist nur sehr kurze Momentaufnahmen. IMO ist es immer noch am wichtigsten, ob man selbst mit einer Kamera zurechtkommt, oder nicht. Die Unterschiede in der sogenannten Bildqualität sind nicht so groß, wie sie oft gemacht werden - die realen Unterschiede sitzen immer zwischen den Ohren
__________________
|
03.01.2005, 11:45 | #28 | |
Registriert seit: 29.04.2004
Beiträge: 72
|
Zitat:
Gruss Dieter |
|
03.01.2005, 17:56 | #29 |
Registriert seit: 30.12.2003
Beiträge: 2.388
|
Hallo
Mit den Tests in den diversen Zeitschriften ist es schon so eine Sache. Das wissen wir ja. Aber, man kann sich doch nicht alle Kameras erst mal kaufen und ausprobieren, um sich dann eine eigene Meinung zu bilden. Für eine erste Übersicht, ob die Cam überhaupt in Frage kommt muss man schon die Tests in verschiedenen Zeitschriften lesen. Und wenn auch Abhängigkeiten bei den Unternehmen bestehen, kann man Tatsachen auch nicht vom Tisch wischen.
__________________
Grüße, Heinz |
03.01.2005, 18:03 | #30 | |
Registriert seit: 16.01.2004
Beiträge: 6.228
|
Zitat:
Was ich nicht verstehe, ist dein letzter Satz. Was meinst du mit Abhängigkeiten bei Unternehmen und welche Tatsachen sollte man nicht vom Tisch wischen?
__________________
|
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|