[bismodo]

@ clintup

ACW: Auf welche Entfernungen etwa hast Du diese Erfahrungen mit der zunehmenden Unschärfe gemacht? Hast Du Dir da insgesamt ne Art Überblick verschaffen können?

ACT: Wenn ich dazu komme, frickel ich mir auch noch genau die Unterschiede bei den Teles aus: ACT und Olympus A-200. Der von Oly. ist schön leicht und klein.

Aber ich warte auf mehr Zeit und etwas schöneres (beständigeres) Wetter. Abend- und Nachtaufnahmen sollen noch dazukommen, bei allen drei Konvertern

[muffin]

Werft ihr hier was durcheinander? Geht es um Motiventfernung oder um Brennweite?
Das Teil nennt sich ACW, also ein Weitwinkelkonverter. Der Sinn ist es die Dimage nach unten hin zu erweitern, wozu sollte man da also den Zoom benutzen.
Mein ACW verhält sich übrigens völlig normal. Egal welche Motiventfernung, alles immer knackscharf bis in die Ecken. Allerdings kann Zoomen mit ACW durchaus Sinn machen, wenn man spezielle Bildeffekte erreichen will. Nur leider ist mir noch keine Motividee gekommen, in welcher der "Speedeffekt" mir nützen würde.

Hier mal ein Beispiel wie sowas aussehen könnte:

[clintup]

Zitat von muffin

Werft ihr hier was durcheinander? Geht es um Motiventfernung oder um Brennweite?

Nein, wir meinen schon die Brennweite.

Zitat von muffin

Das Teil nennt sich ACW, also ein Weitwinkelkonverter. Der Sinn ist es die Dimage nach unten hin zu erweitern, wozu sollte man da also den Zoom benutzen.

Der eigentliche Sinn eines WW-Konverters ist mir auch klar; es wurde aber vor allem beim ACT die durchgängige Nutzbarkeit behauptet - im Gegensatz zur BA von KoMi. Das aheb ich eben an beiden - ACT und ACW - ausprobiert. Wäre ja immerhin auch eine theoretische Überlegung, nicht nur nach oben oder unten zu erweitern, sondern aus einem 28-200 (KB-äquivalent) ein 42-300 bzw. ein 22,4-160 zu machen. Das wäre zumindest praktischer, als bei jedem Motivwechsel auch den Konverter ab- und anzuschrauben.

Zitat von muffin

Mein ACW verhält sich übrigens völlig normal. Egal welche Motiventfernung, alles immer knackscharf bis in die Ecken.

Bei zugedachter Brennweite (22,4) ist meiner auch scharf, je höher ich zoome, desto mehr "wächst" aber die Unschärfe vom Rand bis in die Mitte. Ab einer gewissen Brennweite ist dann alles unscharf - wie oben schon beschrieben.

Aber wie ebenfalls gesagt: Sowie besseres Wetter und Zeit meinerseits aufeinander treffen, mache ich noch mehr Aufnahmen.

[clintup]

Zitat von bismodo

@ clintup

ACW: Auf welche Entfernungen etwa hast Du diese Erfahrungen mit der zunehmenden Unschärfe gemacht? Hast Du Dir da insgesamt ne Art Überblick verschaffen können?

Diese Serie (genaugenommen zwei: einmal mit, einmal ohne Menüumschaltung) war auf ca. 40 bis 100 Meter (verschiedene Bereiche innerhalb der Aufnahmen). Deshalb hatte ich zunächst auch an geringe Schärfentiefe gedacht; aber die Unschärfe als solche war davon unabhängig (der Grad der Unschärfe vielleicht nicht, aber das muß ich noch näher probieren).

[bismodo]

Neuigkeiten vom ACW-100:
Habe am Wochenende bei der Ausstellung eines Bildhauers eine Reihe Bilder von Statuen gemacht. Die einzelnen Objekte waren nicht sehr gross: zwischen 60 cm und ca. 1m30 hoch, und bis auf eine Gruppe eher schmal (...menschl. Figuren eben).

(Die meisten Fotos habe ich auf eine Distanz von ziemlich einheitlich genau 2,90 bis 3 m (Vorder'kante') gemacht, vom Stativ, ohne Stabi, mit Fernauslöser, zum Teil mit AF, zum Teil manuell fokussiert, mit und ohne drahtlosen HS 5600 D auf eigenem Stativ. Ich konnte fast alle Statuen selbst auf einem vorbereiteten Sockel plazieren)

Als ich zwischendurch mal spätabends ein paar Fotos von Freunden und Besuchern der Ausstellung (mit Selbstauslöser) gemacht habe, nahm ich den WW-Konverter. Ich hatte ohne nachzudenken im Menu darauf umgestellt und der AF erbrachte auf ungefähr die gleiche Entfernung (+/- 3m) knackscharfe und genau richtig beleuchtete Blitzfotos...
(...im ADI-Modus - obwohl das ja laut vieler Postings hier bei der Dimage A2 gar nicht geht: ob ja oder nein, auf jeden Fall sind die Ergebnisse, wie ich es gewünscht habe. Die TTL-Einstellung ist ungenauer.)

Gestern habe ich wieder ne Reihe Bilder von einigen Statuen gemacht, zuerst ohne Konverter. Als ich eine breite Gruppe (mit ziemlicher Tiefe) ins Bild kriegen wollte, hab ich wieder den WW-Konverter draufgeschraubt und vergessen, im Menu umzustellen:

Leider sind alle Fotos mit dem Konverter diesmal unbrauchbar, weil die Schärfentiefe bei allen Blenden lächerlich gering war (ca. 3-5 cm, wo sie zwischen 40 bis 70 cm und mehr hätte betragen müssen)... Ich sah, dass ich keine Tiefe hinkriegte, aber ich kam und kam nicht drauf !!! Erst vorhin, nach der Übertragung auf den Rechner, ist es mir eingefallen

Offenbar ist auf eine so kleine Entfernung die Umstellung im Menu doch vonnöten

(Den Macroschalter habe ich übrigens gar nicht umgestellt, weder gestern noch vorgestern: er scheint tatsächlich keine Funktion bei den Konvertern zu haben ausser dem korrekten Eintrag in den Exifs)

PS: Da ich gerade eine zweite A2 geerbt habe (auf die ein Freund von mir ganz scharf ist, weil er meine so gut findet), und meine eigene, hier eingesetzte, erst frisch aus der Reparatur bei Runtime gekommen ist, wo sie eine neue Elektronik spendiert bekommen hat, kann ich in den nächsten Tagen mal testen, ob sich die beiden Cams in der Frage der Schärfentiefe bei Umstellung und Nicht-Umstellung im Menu unterschiedlich verhalten.

PSS: Drahtlos oder auf der Cam: der HS 5600 D ist in ADI-(Blitzart)einstellung hervorragend: er dosiert das Licht erstklassig. Besonders drahtlos ist das ne wahre Freude. Ob er nahe am Objekt oder viel weiter wegsteht, es ist immer so, wie ich es wünsche! Ein Klasseteil