[Ellersiek]

Hallo Frank und herzlich willkommen unter den schreibenden Mitgliedern.

Da vor kurzem das 200-600 recht günstig angeboten wurde, hatte ich mich mit dem Objektiv intensiv beschäftigt. Da ich das 70-200GII besitze, wäre das 200-600 die logische Ergänzung gewesen. Zumal ich auch den 1,4er Konverter besitze.

Es ist dann jedoch das 100-400 geworden. Entscheidender Grund war letztendlich das Packmaß. Das 100-400 ist nur unwesentlich größer als das 70-200 und passt somit in alle meine Taschen. Das sieht beim 200-600 schon deutlich anders aus. Hattest Du schon mal in der Hand? Ich schon und fand die Größe eher abschreckend.

Dank des Adapters komme ich mit dem 100-400 auf 560 mm. Somit bleibt der Vorteil des 200-600, das auch dieses sich mit dem Adapter auf 840 mm bringen lassen kann. Ein Brennweitenbereich, in dem ich nur selten unterwegs bin. Also ein Vorteil, der für mich wenig bringt.

Lieben Gruß
Ralf

[Man]

Ob das 200-600 die Qualität einer alten 400er Festbrennweite erreicht, kann ich nicht sagen.
Ich bin mit meinem soweit zufrieden.

Ob man Unterschiede auf dem Kameramonitor sehen kann, denke ich nicht - selbst wenn man die Lupe nutzt.

Das 200-600 ist keine "Luftpumpe", fährt beim Zoomen also nicht aus bwz. ein, sondern behält äußerlich seine (imposante) Größe bei. Viele Fototaschen/-Rucksäcke sind für den Transport zu klein - insbesondere dann, wenn der Transport darin mit montierter Kamera und Streulichtblende (letzteres macht wegen der Größe vermutlich kaum jemand) erfolgen soll.
Nimm zum Testen also mal Fototasche/-Rucksack mit, in der du Objektiv(e)/Kamera transportieren möchtest.

Besuch bei einem Stammtisch ist immer sinnvoll - das 200-600 ist ziemlich gägngig und die Nutzer können dir authentisch Erfahrungen dazu berichten + es wird bestimmt jemand sein Exemlar zum "begrabbeln" mitbringen, wenn du danach fragst.

Ich hatte mir das 200-600 bei Mietdeinobjektiv für rd. 50 Euro für 2 Tage Nutzung (für eine Flugshow) geliehen und war damit zufrieden.

[Dirk Segl]

Das ist es !!

Scheinbar Nr. 5 !!


→ Bild in der Galerie

Grüße !!
Dirk

[kiwi05]

Nummer 5 lebt……hatte ich irgendwie ganz anders in Erinnerung:

https://www.youtube.com/watch?v=9wu7OWl9e2U

Egal, ich bin sehr gespannt, was du in Kürze berichten und zeigen kannst.

Was ist das für ein Camouflage-Anzug? Rolanpro?

[Dirk Segl]

Zitat von kiwi05

------

Was ist das für ein Camouflage-Anzug? Rolanpro?

Ja, von RolanPro.

Tolle Qualität und sitzt wirklich sehr gut.

Vor allem ist kein Sichtfenster an den Schaltern, die das Weiß vergilben lassen, sondern eine "Klappe" mit Klett.

[carm]

Na, dann viel Spass beim fotografieren. Einüben brauchst du ja nicht

[Dirk Segl]

Zitat von carm

Na, dann viel Spass beim fotografieren. Einüben brauchst du ja nicht

Danke Dir.
Morgen gehe ich es warmschiessen.

[fritzenm]

Zitat von Dirk Segl

Danke Dir.
Morgen gehe ich es warmschiessen.

Genau. Ganz sachte bei 200mm anfangen und dann langsam steigern Richtung 600mm.

Nur nicht zu schnell.

[Fliegender Hamburger]

Hallo,

vielen Dank für Eure Einschätzungen und Vorschläge, die gaben mir eine gute Orientierung bzgl. meiner Anforderungen.

Das Thema einer passenden A-Mount Kamera habe ich nicht weiter verfolgt, da es für mich ein "totes Pferd" ist, zumal auch der 1,4er TC von Minolta akzeptable aber auch sichtbare Schwächen in der Abbildungsleistung hat. Somit wären es im eigentlichen Sinne auch immer noch "nur" 400 mm Brennweite.

Das 100-400 G habe ich auch nicht weiter berücksichtigt.
Mit dem Minolta 200er und dem 400er habe ich für meine Bedürfnisse herausragende Optiken. Beim 200er würde ich soweit gehen und meinen, daß die Kombination aus Abbildungsleistung, Abmessung und Gewicht es zu einen der besten Objektivkonstruktionen machen, die jemals gebaut wurden.
Und in den Bereich über 400 mm käme ich nur mit Telekonverter.
Packmaß und Gewicht sind für mich keine entscheidenden Kriterien gewesen, da diese in den Dimensionen(200-600er) mit dem 4,5/400er vergleichbar sind.
So gut das 100-400er auch sein mag, für mich bietet es keinen Mehrwert.

Dann hatte ich noch das Sigma 150-600 Sports in den Händen.
Das Handlung "fühlte" sich für mich nicht gut an, so daß ich es nicht weiter prüfen wollte.

Am gestrigen Tage war ich bei meinem Fotohändler, der 2 Objektive am Lager hat(te).
Mit der A7 IV und dem 200-600er konnte ich "vor der Tür" ein paar Testschüsse im Nah- und Fernbereich machen.
Es wurde bei uns tagsüber nicht wirklich "hell" und zudem war es windig, so daß ich keine Freihandaufnahmen probiert habe.
Auf dem Stativ ergab es sich wie folgt:
- lose eingerastet und damit "schwenkbar", 1/1000 bei f 6,3, Stabi-Modus 1 = nicht ganz scharf
- fixiert und derselben Einstgellung im Ergebnis "besser"
- fixiert und Stabi-Modus "aus", 10 s "Spiegelvorauslösung", Ergebnis zufriedenstellend.
Aber das überraschte mich nicht und deckt sich mit meinen Erfahrungen am 400er.
Kurze Verschlußzeit ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch kürzere Verschlußzeit.
Der AF des 400er mit Adapter an der A7 IV ist gut brauchbar, das native 200-600er ist auf anhieb spürbar besser + schneller, natürlich keine Überraschung.
Als sehr gut empfinde ich den kurzen Zoom-Weg des Drehringes, das hat mir am Sigma u. a. nicht so gut gefallen.
So, das Objektiv ist jetzt bei mir eingezogen, nun warte ich mal auf hellere Tage, um es im praktischen Einsatz zu erleben.

@ Dirk
Dein Stativ finde ich sehr interessant für bodennahe Aufnahmen.
Welchen Kopf benutzt Du dafür und wie hoch ist dann der Sucher über dem Boden?

Euch einen schöne Zeit.

VG Frank

[Dirk Segl]

Zitat von Fliegender Hamburger

-----

@ Dirk
Dein Stativ finde ich sehr interessant für bodennahe Aufnahmen.
Welchen Kopf benutzt Du dafür und wie hoch ist dann der Sucher über dem Boden?

Euch einen schöne Zeit.

VG Frank

Ich nutze hier den Rollei T2S Mark II.
Höhe bis zur Arca- Aufnahme 13cm.

Zum 200-600 habe ich grade vor ein paar Minuten einen neuen Blog auf meiner Homepage angefangen, der leider noch nicht komplett fertig ist, da gestern das Wetter zum Testen des 4ten Exemplares null Aussagen zuließen.

Grüße !!
Dirk