[Porty]

die Wahrheit ist ganz anders:
Mann nimmt bewusst elektronisch einfach zu korrigierende Fehler in Kauf, um so die schlecht oder nicht elektronisch zu korrigierenden Fehler weg zu bekommen. Und schaut euch den Aufwand an, der in einem GM- Objektiv getrieben wird und vergleicht das mit einen 30- oder 40 Jahre alten Objektiv.

Stammt nicht von mir, sondern von einen Optikentwickler der Firma Zeiss.

[minolta2175]

Zitat von guenter_w

....mit originalen Objektiven wird heftigst korrigiert und wenn z.B. das Objektiv in LR erkannt wird, kann man auch eine Gurke ans Gehäuse setzen...

Die Stiftung Warentest hat beim Objektivtest auch bei der A77II die Korrektur abgeschaltet, um die Gurken zu erkennen, die ja trotzdem einen stolzen Preis haben.

[Porty]

Zitat von minolta2175

Die Stiftung Warentest hat beim Objektivtest auch bei der A77II die Korrektur abgeschaltet, um die Gurken zu erkennen, die ja trotzdem einen stolzen Preis haben.

Das mit Stiftung Warentest hatten wir doch erst vor Kurzem.........
Das die alten Minolta- Objektive das nicht haben liegt nur daran, dass das zu Minoltas Zeiten noch nicht möglich war.
Bin mir Sicher, dass die anderen Herstelle das nicht anders machen, zumindest bei den neuen spiegellosen Systemen.


ich finde nichts verwerfliches dabei, so lange das Ergebnis passt.

[TONI_B]

Das Wort "Gurke" zeigt wohl, dass man keine Ahnung von Objektivrechnung hat...

Wenn man einen optischen Bildfehler nicht vollkommen auskorrigieren muss, hat man mehr Freiheitsgrade um andere Fehler zu korrigieren.

[screwdriver]

Wie aufwendig und teuer optisch korrigierte und parfokale Objektive sind, sieht man an hochwertigen Filmoptiken.

[minolta2175]

Zitat von Porty

Das die alten Minolta- Objektive das nicht haben liegt nur daran, dass das zu Minoltas Zeiten noch nicht möglich war.
Bin mir Sicher, dass die anderen Herstelle das nicht anders machen, zumindest bei den neuen spiegellosen Systemen.

Das waren keine alten Minolta- Objektive, A77II mit dem 16-50mm Sony, die Fuji (spiegelos) war ohne Korrektur 1A und günstig. Bei Sony gibt es das erst ab der GM Preisklasse.

Zitat von Porty

ich finde nichts verwerfliches dabei, so lange das Ergebnis passt.

Ja, mit einem eindeutigen Hinweis, wie der so günstige Objektivpreis machbar ist

[usch]

Zitat von The Norb

Dann wäre es ja ein "bug" wenn man es ja nicht abschalten kann

Man kann es doch abschalten. Man muss dafür nur ein anderes Objektiv verwenden.

Zitat von minolta2175

Die Angabe gehört in die Produktinformation

Ist sie. Auf jeder Objektivseite gibt es unten einen Link "Objektiv-Kompatibiliät".

vorallem warum

Ich glaube nicht, daß Sony uns Rechenschaft über ihre Design-Vorgaben ablegen muss. Aber es liegt ja auf der Hand, daß man stattdessen lieber andere Objektiveigenschaften optimiert hat. Gleichzeitig alles optimal geht halt nicht.

Zitat von minolta2175

Die Stiftung Warentest hat beim Objektivtest auch bei der A77II die Korrektur abgeschaltet, um die Gurken zu erkennen

Eine "Gurke" ist es, wenn sich die Verzeichnung trotz Nacharbeit nicht vollständig herausrechnen lässt. Das ist aber natürlich nicht der Fall, wenn das Objektiv speziell dafür konstruiert ist, digital entzerrt zu werden.

Beim A-Mount macht ein Test ohne Objektivkorrekturen ja auch Sinn angesichts der zahllosen Modelle ohne diese Möglichkeit, angefangen bei den alten analogen Minoltas von 1985 über alle Sony-DSLRs bis hin zur A33/A55. Beim E-Mount betrifft das aber nur drei Uralt-Modelle der ersten Generation: NEX-3, NEX-C3, NEX-5 (bzw. vier, wenn man die NEX-VG10 als Videokamera noch dazu nimmt). Einem NEX-3-Besitzer würde ich in der Tat nicht unbedingt zu einem PZ 16-50 o.ä. raten. Bei allen anderen läuft das für den Benutzer wenn nötig völlig transparent. Und funktioniert offenbar auch so gut, daß es manchen erst nach 10 Jahren auffällt.

[WB-Joe]

Zitat von Porty

Das mit Stiftung Warentest hatten wir doch erst vor Kurzem.........
Das die alten Minolta- Objektive das nicht haben liegt nur daran, dass das zu Minoltas Zeiten noch nicht möglich war.
Bin mir Sicher, dass die anderen Herstelle das nicht anders machen, zumindest bei den neuen spiegellosen Systemen.
ich finde nichts verwerfliches dabei, so lange das Ergebnis passt.

Markteinführung der internen Korrektur war bei Canon.
Einige der Linsen im Canon Portfolio waren dermaßen schlecht daß die Korrektur zwingend war, als Beispiel sei das 24-105/4 genannt, hatte 3,5 Blenden Vignettierung ohne Korrektur.Deswegen hatte ich meine 5D incl. 24-105/4 nach einer Woche wieder zurückgegeben und mir die D200 geholt.

[Porty]

Zitat von minolta2175

Das waren keine alten Minolta- Objektive, A77II mit dem 16-50mm Sony, die Fuji (spiegelos) war ohne Korrektur 1A und günstig.

Bist du dir sicher, das Fuji nicht auch mit solchen Korrekturen arbeitet?
Ich weiß es nicht, würde meinen Kopf auch nicht darauf verwetten, dass sie keine digitalen Korrekturen anwenden.
Die Physik ist für alle Hersteller die gleiche.......

[wus]

Zitat von minolta2175

Das waren keine alten Minolta- Objektive, A77II mit dem 16-50mm Sony, die Fuji (spiegelos) war ohne Korrektur 1A und günstig.

Stimmt nicht, ganz im Gegenteil - das Sony 16-50/2.8 verzeichnet ohne die "Nachhilfe" vom Prozessor heftig.