[Orbiter1]

Kann man denn die QX-Module und die neue KW1 als spiegellose Systemkameras einstufen? http://www.sonyalpharumors.com/sr5-i...y-kw1-compact/ In der Beschreibung zur KW1 steht

"- Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom"

Ich tu mich da etwas schwer damit. Das sind für mich Kompaktkameras. Mal sehen ob es da Hinweise von der CIPA gibt.

[buddel]

Das Thema passt zwar wirklich nicht zum Thread-Thema, aber die Smartphones haben einen riesengroßen Vorteil: sie sind immer mit dabei. Die Kameras haben mittlerweile die technische Qualität von Einsteiger-Kompakten erreicht, mehr ist das meiner Meinung nach nicht, das "Objektiv" limitiert da momentan noch. Die Fehler werden technisch glattgebügelt, mit für meinen Geschmack grauslichen Ergebnissen. Aber die Masse jubelt. Mir fällt auf, dass dabei die simpelsten Konzepte die erfolgreichsten sind. So hat die Kamera der Sony Z1/2 zwar schon sowas wie einen minimalen Anspruch an den Fotografen, fällt aber genau damit auf den Bauch. Gefragt sind die Schnappschusskameras, wie sie in den großén Samsungs und den Eierphones verbaut sind. Nachbearbeitet bis fast zur Unkenntlichkeit, aber in der Wahrnehmung scharf und gelungen.

Scheinbar geht der gesamte Kamerabereich den Weg des Bequemen und nicht den der Qualität. Die Vergangenheit zeigt ähnliche Parallelen bei Videos (Avi, Mkv etc) und Musik (MP3).

Von daher ist für mich die Frage ob Spiegellos oder nicht weniger relevant als die der Qualität kontra Flexibilität.

[dey]

Zitat von buddel

Das Thema passt zwar wirklich nicht zum Thread-Thema,

DSLR vs spiegellose Systemkameras. Wem gehört die Zukunft?

Doch, wenn die Antwort lautet: KEINEM!

Und da sind wir dann ja gleich wieder beim ursprünglichen Vergleich. Der Schwund ist sichtbar, weil es sich eigentlich nur wieder auf ein normales Niveau reduziert.
Zu analogen Zeiten hatte auch nicht jeder eine Kamera, geschweige denn zwei und alle zwei Jahre eine neue.

Das war für viele in den letzten 10 Jahren der Entwicklung so. Heute können Kompakte und Handys genug, um akzeptiert zu sein. Das ist der Einstieg und wer an keine Grenzen kommt wird auch nicht teuer aufsteigen müssen/ wollen.

Die Grenzen sind aktuell noch in vielen Bereichen vorhanden und hier sind die Systemkameras dann im Vorteil.

Es stellt sich für das Überleben der Systeme auch die Frage, wer sich klarer abgrenzen kann von Kompakt und Smartphone. Da sehe ich im Moment den Vorteil bei DSLR und Canikon. Kompakte, Handies und spiegellose Systemkameras werden da doch eher als Elektrospielzeug wahrgenommen, während DSLR wertig und professionell wirkt.

Natürlich sind informierte Forenten von dieser Sichtweise ausgenommen.

bydey

[masquerade]

Hallo,
genau hier sehe ich auch den Vorteil der A7 Serie. "35mm-Format" im DSLR-Design wird denke ich bei den Spiegellosen eher ernst genommen als die anderen. Hier geht Sony finde ich auch den richtigen Weg, VF weiter nach unten zu vervollständigen.

[buddel]

Genau da scheiden sich ja die Geister. Solange Sony den E-Mount in solche Retro-Miniaturen wie die a7 packt, wird er für mich nie Thema sein. Die Abgrenzung schaffen Canikon mit den klassischen DSLRs viel besser.

Ich fürchte, "die Zukunft" fotografiert mit Smartphones und bestenfalls Kameras wie der "RX"-Reihe ohne wechselbare Objektive. Die Nische bedient sich dann bei Canikon.

Ich sehe die gehobene Mainstream-Zukunft sowieso eher bei 1" als bei KB.

[juergendiener]

Ich möchte auch noch folgendes zu bedenken geben:

die hohen Marktanteile bei klassischen DSLR werden durch hohe Stückzahlen der billigen Canikons bestimmt.

Die Geizgeilen verkloppen solche "sogenannten" DSLRS für 300 Euronen.

Und diese Geräte schneiden in Tests auch immer wieder gut ab.

Das sind zum Teil (meiner Meinung nach) so billig verarbeitete Geräte, da ist manche Kompakte mittlerweile hochwertiger.

Speziell von Sony gibt es solche Billigteile bei spiegellosen gar nicht, dementsprechend sind die Marktanteile niedriger.

Canon und Nikon leben hier von ihrem Ruf, hochwertige Kameras bauen zu können (was unbestritten so ist).

Wie lange die aber dieses ruinöse Geschäft mit Billig DSLRs aufrecht erhalten können, ist fraglich.

Wenn einer von beiden seine Politik verändert, wird der anteil der Spiegellosen rapide nach oben schnellen.

Das wird definitiv so kommen, die Frage ist nur wann.

In diesem Zusammenhang wäre einmal nicht den Marktanteil zu prüfen, sondern den durchschnittlichen Stückpreis dieser Kameras

[buddel]

Zitat von juergendiener

Wenn einer von beiden seine Politik verändert, wird der anteil der Spiegellosen rapide nach oben schnellen.

Das wird definitiv so kommen, die Frage ist nur wann.

Nicht zwangläufig. (s.o.)

Klar kann der Markt der Einstiegs-DSLRs einbrechen. Die Frage ist nur, was an dessen Stelle tritt.

[juergendiener]

Zitat von buddel

Nicht zwangläufig. (s.o.)

Klar kann der Markt der Einstiegs-DSLRs einbrechen. Die Frage ist nur, was an dessen Stelle tritt.

Ja, das stimmt.
Ich denke, das Hauptargument dieser Billigheimer ist, dass man das Objektiv wechseln kann und somit sein System erweitern kann.

Wenn das das Hauptargument ist (was ich nur vermute), dann treten Spiegellose mit Wechselobjektivsysteme an deren Stelle.

Die sind dann hochwertiger und da sie die Masse ansprechen auch kleiner.

Meine Spekulation ist, dass Sonys E-Mountsystem und Panasonic mit den guten Lumix dann die Nase vor Canikon haben werden.

Sony A-Mount bleibt bestehen, wird aber in der Summe eher teurer als günstiger.

[dey]

Zitat von juergendiener

Ja, das stimmt.
Ich denke, das Hauptargument dieser Billigheimer ist, dass man das Objektiv wechseln kann und somit sein System erweitern kann.

Das glaube ich nicht. Gäbe es ein Superzoom-kit zum Preis des Doppelkit, würde es sich besser verkaufen.

bydey

[buddel]

Das sehe ich auch so. Gegen die Netiquette poste ich hier mal ein passendes Quer-Quote:

Zitat von SkyCe

Auf meiner EOS 70D habe ich das Tamron 3,5 - 6,3, 16-300 mm Di II drauf, bin damit sehr zufrieden - und im Gegensatz zum 18-200mm muss ich da auch bei schlechterem Licht nicht andauernd mit Offenblende fotografieren. Das stört mich ziemlich - in Auto-Modus fotografiert die a58 mit dem 18-200-Objektiv im Großteil der Fälle mit f3,5. Ist das beim Sony 18-135mm auch der Fall.

(von hier http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=150024)
Jo, so ist das dann. 16-300 oder 18-200 mit Auto-Funktion. Der Mann hätte mit der RX10 oder FZ1000 die passendere Kamera gekauft... in Zukunft macht er oder besser: diese nicht kleine Zielgruppe bestimmt auch.