[Unschärfe]

Dynamik, so wie wir sie als Fotografen verstehen (vermute ich mal):

Ein Formel 1 Bolide mit ner 10.000stel eingefangen, wirkt statisch.
Mitgezogen gibts Dynamik im Bild, ebenso wie eine längere Belichtung bei unbewegter Kamera.
Auch Verschlüsse können Dynamik im Bild bewirken:



Ich denke, wir machen Bewegung statisch, wenn wir nur einen Moment ablichten.
Andererseits wirkt uns ein Wisch oder eine Verzerrung im Bild grundsätzlich dynamisch, wobei anscheinend unsere Erfahrungen (mit einem visuellen Doppler-Effekt) einen seitlichen Wisch für einen dynamischen Menschen brauchen.
Dana wiederum hat die Bewegung vor Ort erlebt - und kann sie noch sehen.

Was ich jetzt nicht, oder nicht mehr, auf dem Radar hatte, war die Oberbegrifflichkeit von "Dynamik":

"In der Physik wird die Dynamik eingeteilt in die Statik, die den Fall des Kräftegleichgewichts behandelt (unbeschleunigte Körper) und in die Kinetik, die sich mit beschleunigten Körpern befasst.
Im Unterschied dazu beschränkt sich die Kinematik als weiteres Gebiet der Mechanik auf eine geometrische Beschreibung der Bewegungen, ohne dabei Kräfte zu berücksichtigen. " (Wiki)

Demnach liegt Dana richtig, das Bild IST dynamisch

Die beiden Wesen rechts scheinen mir mit ihrer (sichtbaren) Pendelbewegung beschleunigt= Kinetik.

Die zentrale Person ist ja wohl der Inbegriff von Statik (im Gleichgewicht der Kräfte) , welche aber zur Dynamik zählt!

Per Definition muß ich den beiden linken Erscheinungen nun eine beschreibende Bewegung zuordnen (Kinematik, hat nix mit Dynamik zu tun), denn die ist im Ansatz erkennbar, ohne jedoch dynamisch auf mich zu wirken.
Die Kräfte selbst werden dort für mich nicht berücksichtigt (ich will mal sagen "nicht wirklich visualisiert"), müssen mir also auch nicht bedeutend erscheinen.

Jetzt muß ich doch einmal bildhaft verdeutlichen, was ich links sehe, oder wahrscheinlicher, warum ich es so sehe: