[peter2tria]

Wir sollten vom 200-600 ohne TC sprechen.
Wenn da der AF nicht trifft oder wegläuft ist das ein Fehlverhalten. Natürlich sind die Anforderungen an die Genauigkeit des AF bei 60Mpx höher, als mit weniger Auflösung. Aus Kundensicht kaufe ich mir aber ein System, was es können muss. Wäre für mich nicht diskussionswürdig.

Matsch darf dabei (ohne) TC auch nicht entstehen - angenommen der AF trifft. Bleiben nur Verwackler trotz oder gerade wegen dem Stabi - wurde sicherlich auf den Zahn gefühlt.

Tracking mit dem Anspruch auf Pixelebene knackscharf in jeder Situation zu sein, könnte vielleicht zum Problem werden. Ich hatte damit zwar gute Erfahrungen gemacht, aber ich hatte es nicht ausgereizt und auch Ausschuß akzeptiert (habe es nicht mit der a9 verglichen).

Mit TC bewegen wir uns mit der a7rIV bei Licht betrachtet jenseits der Spezifikation. Schon der TC1.4 verlangt nach einem Auflösungsvermögen der Optik von 120MPx. Das ist sogar jenseits der Ankündigung von Sony bezüglich der GM Optiken. Wenn man ein Top Exemplar des 200-600 hat und nicht ganz auf Pixeleben geht, erhoffe ich mir einen sichtbaren Gewinn ggü dem Einsatz ohne TC.
A7RIV und TC2.0 geht garnicht - kann man machen, aber die Entäuschung wird vorprogrammiert sein.

Ich überlege mir ja auch ständig die a7rVI zu holen. Dabei beschäftige ich mich eben auch damit, was kann ich realistisch erwarten. Daher rühren meine Überlegungen. Vorsorglich wurde mein 200-600 optimal eingestellt. Mal sehen.

Klaus drücke ich die Daumen, dass die Fehler gefunden und beseitigt werden.

[ingoKober]

Ich mach keine sorgfältigen Tests. Aber subjektiv gesehen erscheinen mir meine Bilder mit dem 1,4 fach Konverter und dem 200-600er auf Pixelebene nicht weniger scharf als ohne Konverter. So bleibt Crop Potential erhalten und es ist ein echter Brennweitengewinn.


→ Bild in der Galerie
Aber wie gesagt...subjektiv. Meine Testkriterien sind lasch...ist ausschließlich meine Zufriedenheit.

Viele Grüße

Ingo

[Butsu]

Zitat von kppo

Nur, damit es später nicht heißt, es hätte Dich niemand gewarnt ...
Ich fotografiere zu 95% Wildlife mit AF-C(+tracking) und MEINE A7RIV liegt zusammen mit dem SEL 200-600, TK 1,4 und TK 2,0 seit dem 17.04.2020 bei Schuhmann in Linz.
Meine Kombi ist total unzuverlässig und liefert deutlich gesagt, sehr oft, ~ 120MB unscharfen Datenmüll, je Bild :![/B]

Mein 200600 war im Januar in Linz. Es gab da eine “Ungenauigkeit” die ein Kollege in Belgien zur Sony-Schulung klärte. Danach !!! wurde das Objektiv justiert, ich nutze es an der R4 teils mit TC1,4 und hatte es in Florida dabei. Also - bei BIF hatte ich einigen Ausschuss, schob das aber immer auf Verwackler und auf die Tatsache dass eine R4 bezgl. AF ihre Grenzen hat - insbesondere im Vergleich zur A9II.
Herr Mayr hatte mir demonstriert wie sensibel die Kombi R4 plus 200600 ist bezgl. Unschärfen, bedingt durch die hohe Auflösung.

Hast Du mal analysiert wo der AF scharf gestellt hat? Das geht mit der Software A7Info
(Download auf soens.de ). Ist das immer der gleiche Fehlfokus?
Ich habe festgestellt dass der AF sehr leicht “springt”, z.b. Motiv Vogel sitzt auf einem Zweig (Focus area wide).

Bin gespannt was in Linz gefunden wird und drücke die Daumen...

[kppo]

Zitat von WB-Joe

Ich hatte bis Heute auch keine Probleme mit meinem Sony-Equipment.

Hier stellt sich für mich halt die Frage ob 61MP+AFC+200-600mm-Consumerlinse+TC14-TC20 überhaupt sinnvoll zu betreiben sind.
Vermutlich wäre die Kombi 61MP+600/4+TCxx sinnvoller.

Eine Festbrennweite nützt mir nichts. Ich bin kein Ansitzfotograf und oft zu nah!
Dennoch liefert die A6400 so:

→ Bild in der Galerie

Zitat von peter2tria

Wir sollten vom 200-600 ohne TC sprechen.
Wenn da der AF nicht trifft oder wegläuft ist das ein Fehlverhalten. Natürlich sind die Anforderungen an die Genauigkeit des AF bei 60Mpx höher, als mit weniger Auflösung. Aus Kundensicht kaufe ich mir aber ein System, was es können muss. Wäre für mich nicht diskussionswürdig.

Matsch darf dabei (ohne) TC auch nicht entstehen - angenommen der AF trifft. Bleiben nur Verwackler trotz oder gerade wegen dem Stabi - wurde sicherlich auf den Zahn gefühlt.

Tracking mit dem Anspruch auf Pixelebene knackscharf in jeder Situation zu sein, könnte vielleicht zum Problem werden. Ich hatte damit zwar gute Erfahrungen gemacht, aber ich hatte es nicht ausgereizt und auch Ausschuß akzeptiert (habe es nicht mit der a9 verglichen).

Mit TC bewegen wir uns mit der a7rIV bei Licht betrachtet jenseits der Spezifikation. Schon der TC1.4 verlangt nach einem Auflösungsvermögen der Optik von 120MPx. Das ist sogar jenseits der Ankündigung von Sony bezüglich der GM Optiken. Wenn man ein Top Exemplar des 200-600 hat und nicht ganz auf Pixeleben geht, erhoffe ich mir einen sichtbaren Gewinn ggü dem Einsatz ohne TC.
A7RIV und TC2.0 geht garnicht - kann man machen, aber die Entäuschung wird vorprogrammiert sein.

Ich überlege mir ja auch ständig die a7rVI zu holen. Dabei beschäftige ich mich eben auch damit, was kann ich realistisch erwarten. Daher rühren meine Überlegungen. Vorsorglich wurde mein 200-600 optimal eingestellt. Mal sehen.

Klaus drücke ich die Daumen, dass die Fehler gefunden und beseitigt werden.

Ein TK 2x Bild der A6400 ist ja schon drin.
Matsch sieht dann so aus:

→ Bild in der Galerie
Hr. Mayr hatte um einen Baum mit TK gebeten, ähnlich dem wohl vielen bekannten Strommast

Beim andrücken des Auslösers war alles scharf und "grün"!
Es war mit 3 Versuchen unmöglich den Baum zu fotografieren!

[kppo]

Zitat von Butsu

Hast Du mal analysiert wo der AF scharf gestellt hat? Das geht mit der Software A7Info
(Download auf soens.de ). Ist das immer der gleiche Fehlfokus?
Ich habe festgestellt dass der AF sehr leicht “springt”, z.b. Motiv Vogel sitzt auf einem Zweig (Focus area wide).

Bin gespannt was in Linz gefunden wird und drücke die Daumen...

Danke
A7Info habe ich natürlich benutzt

→ Bild in der Galerie
Da sieht man ja schon deutlich, wie der Fokus Richtung Frontfokus weg ging
War vom Stativ und ein paar der scharfen sind im Purpurreiherthread ...

[felix181]

Hier ein Video über den AF bei der Kombi RIV + 200-600:

https://www.youtube.com/watch?v=tEuQ...&index=11&t=0s

[ingoKober]

Hier ein anderes Video zum selben Thema.
Das passt haargenau zu meinen Erfahrungen


https://www.youtube.com/watch?v=T4hQJh-LX3M


Viele Grüße

Ingo

[WB-Joe]

Zitat von ingoKober

Hier ein anderes Video zum selben Thema.
Das passt haargenau zu meinen Erfahrungen
https://www.youtube.com/watch?v=T4hQJh-LX3M
Viele Grüße
Ingo

Danke für das Video Ingo.
Das spiegelt haargenau meine Erfahrung mit der A9 und der A7RIV wieder.
Gerade bei AF-C liefert die A9 deutlich mehr Treffer als die A7RIV.

[WB-Joe]

Zitat von kppo

Eine Festbrennweite nützt mir nichts. Ich bin kein Ansitzfotograf und oft zu nah!
Dennoch liefert die A6400 so:

→ Bild in der Galerie

Ich kann deine Ausführungen nicht ganz nachvollziehen....
Du setzt das 200-600 mit TC20 und A6400 ein und schreibst gleichzeitig du bist mit 600mm zu nah dran?
Jetzt bin ich etwas verwirrt. Dann setz doch das 10-400 mit TC ein, da gewinnst du nochmals bei der BQ.

[kppo]

Zitat von WB-Joe

Ich kann deine Ausführungen nicht ganz nachvollziehen....
Du setzt das 200-600 mit TC20 und A6400 ein und schreibst gleichzeitig du bist mit 600mm zu nah dran?

Den TC20 habe ich nur für ganz spezielle Orte gekauft und das Bild sollte nur zeigen, dass er geht.
Inzwischen habe ich genau die Tele-Objektive, die für mich Sinn machen.