|
|
|||||||||||||||
|
04.03.2019, 21:45 | #11 |
Registriert seit: 29.08.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 1.792
|
Ich habe beide ,von Dir genannten, Objektive in Gebrauch.
Beide Objektive haben bei mir ihre Berechtigung Ob sie das sind, was Du brauchst, must Du selber entscheiden. Der Ansatz, über die Lichtstärke der verwendeten Objektive höhere ISO-Zahlen zu vermeiden, ist schon einmal richtig. Aber ob Deine Feststellung für Dich, das ISO 400 die Grenze einer A57 darstellen, so allgemein gültig ist, wage ich mal in Zweifel zu ziehen. Wage einfach mal einen Posterdruck bei einem günstigen Posterhersteller oder Discounter, Du könntest erstaunt sein. Lange Seite 50cm (ca.15 Euro pro Bild), wenn es korrekt belichtet wurde, könntest Du erstaunen. Du fragtest nach den o.g. Objektiven. Reichen Dir 200mm Brennweite für Tieraufnahmen wirklich ? Oder ist die Brennweite lediglich dem Budget geschuldet ? Vorteil des Minolta: Klein , leicht, brauchbar bei Offenblende und gute/sehr gute AF-Geschwindigkeit. Und es kann bei Bedarf um entsprechende Telekonverter ergänzt werden. Mit einem 1,4 TC von Minolta/Sony wird daraus aus ein 4/280mm und mit einem 2,0 TC von Minolta/Sony wird daraus aus ein 5,6/400mm. Gleich neben Dir wird hier ein Abgesang/Wehklagen auf das Objektiv laut: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=189876 Vorteil des Tamron: Es ist ein Zoom und seine geile Naheistellgrenze. Es ist groß und schwer, wie alle 2,8'er Zooms. Der AF ist weder besonders flott, noch in schwierigen Lichtverhältnissen sonderlich zuverlässig. Mit Telekonvertern kann ich den Betrieb NICHT empfehlen. Wegen seiner tollen Naheinstellgrenze habe ich es bislang noch nicht gegen einen besseren AF-Boliden getauscht. Meine Erfahrung: Bei Tieraufnahmen (Säugetiere) nimmt man ohnehin meist die maximale Brennweite. Wozu braucht man dann ein Zoom ? Bei Schmetterlingen auf Blüten kommt es oft auf die Naheinstellgrenze an. Bei "nur mal so dabei haben" stellt ein Zoom dieser Kategorie ganz andere Anforderungen an die Kameratasche und die Leidensfähigkeit seines Schleppers. Entscheide, was Dir wichtig erscheint. Und überprüfe, ob ISO 400 wirklich Deine Grenze sind. Gruß Frank |
Sponsored Links | |
|
09.03.2019, 10:31 | #12 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2017
Ort: Göttingen
Beiträge: 120
|
Meine Entscheidung ist gefallen, ich hatte die letzte Woche Geburtstag und war ein wenig in Gönnerlaune und es wurde das weiße 80-200 F2.8 HS APO G.
Ich denke mal, dass es nicht schadet und auch eine gute Investition ist mal eine richtig gute Linse zu besitzen mit der man,- so hoffe ich, viel Freude haben kann und tolle Qualitäten hat. Aber ich glaube in der Tat, dass bei der a57 bei ISO 400 auch noch gute Bilder zu machen sind. Bei meiner a300 wurden die Bilder dann schon dunkel und in den dunklen Bereichen rauschte es. Bisweilen machte ich aber auch wenig Bilder bei Sonnenlicht oder komischen Lichtverhältnissen mit der a57, da sie bisweilen ihre meisten Auslösungen bei mir nur untertage machte und da nehme ich immer ISO 100 um ein wenig Zeit für Belichtungen zu bekommen, denn 2-5 Sek braucht man schon immer mal. Ich freue mich jedenfalls sehr auf das Neue. Bei Dyxum habe ich viel zu gelesen und die Beispielbilder angesehen und bekam halt Hunger drauf. |
09.03.2019, 14:23 | #13 |
Registriert seit: 18.08.2010
Ort: Müllendorf
Beiträge: 738
|
Gratuliere ohne Vorbehalt! Du hast die beste Entscheidung getroffen für Deine Situation.
Servus Gerhard
__________________
Wenn Dich ein Laie nicht versteht, heißt das noch lange nicht, dass Du ein Fachmann bist. Sprachfüllschaummasse erstickt sinnvolle Inhalte. ... und wenn die Technik dann absolut perfekt ist, öffnet sich eine große Leere - denn dann geht es nur noch um Bildinhalte und diese sind nicht zu messen, wiegen, zählen. |
10.03.2019, 12:48 | #14 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2017
Ort: Göttingen
Beiträge: 120
|
Hi,
ich denke mal, dass es sicher nie verkehrt sein sollte in was vernünftiges zu investieren. Kann mir ggf. wer sagen wo auf meiner APS-C Kamera und dem Objektiv die Maximalblende liegt? |
11.03.2019, 03:00 | #15 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.401
|
Zitat:
Meinst du die höchstmögliche Blendenzahl? Das ist für dieses Objektiv 32 Welcher Blendenwert sinnvoll nutzbar ist, kann man sich selber ermitteln und hängt von einer Reihe Faktoren ab: click
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
Sponsored Links | |
|
11.03.2019, 07:17 | #16 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2017
Ort: Göttingen
Beiträge: 120
|
Jepp, meinte die maximal sinnvoll nutzbare. Ein Rechenprogramm, welches es stwas besser als das gezeigte illustriert nutze ich auch : Hyperfocal .
Dachte eher auf Erfahrungen (Schwarmwissen im Forum) an der Stelle zurückgreifen zu können. |
11.03.2019, 08:24 | #17 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.401
|
Zitat:
Zum Pixelpeepen oder Poster mit Lupe ist Blende 11 schon kritisch. Für Gesichtsfeld füllende Bildgröße bei entsprechendem Betrachtungsabstand ist auch Blende 22 noch nutzbar.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
11.03.2019, 14:42 | #18 |
Registriert seit: 07.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.261
|
Ich habe kürzlich ein Landschaftsbild, welches "versehentlich" mit Blende 16 an einer APS-C (A77) aufgenommen wurde in 105cm x 75cm via WhiteWall als AluDibond an die Wand genagelt.
Pixelpeeper werden unzufrieden sein mir gefällt die "Weichheit" der Aufnahme, die offenbar durch die Beugung bei Blende 16 entstanden ist relativ gut. Es ist also immer eine Sache des gewünschten Ergebnisses - "rattenscharf" ist es nicht, aber stimmungsvoll. Für rattenschaft wäre wohl alles über Blende 9 bei einer APS-C Kamera eher kontraproduktiv.
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
24.03.2019, 19:07 | #19 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2017
Ort: Göttingen
Beiträge: 120
|
Ich war jetzt auch ein wenig damit mal los ans Wildgehege bzw. zu einer Alpakaweide und bin einfach von der Qualität begeistert. Da habe ich echt nichts falsch gemacht. Das ist von der Qualität genau das was ich wollte. Leider sind die Brennweiten danach wirklich böse teuer oder gibts da auch noch was interessantes bei 400mm?
→ Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie |
24.03.2019, 19:37 | #20 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.240
|
Aktuell hier im Forum ein Sigma Apo Macro 400mm. Jünger als dein Zoom und sollte eine vergleichbare Leistung bringen.
Es soll aber von Vorteil sein, dieses Objektiv an einer Kamera zu nutzen, an der man eine Microfokuskorrektur einstellen kann.
__________________
- Video/Timelapse: Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Nord-Norwegen im Winter - Polarlichttour Norwegen im November |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|