[screwdriver]

Zitat von Giovanni

.

Die BMPCC ist übrigens keine Fotokamera und sieht auch höchstens entfernt wie eine aus.

Die BMPCC sieht schon SEHR nach Fotokamera aus. Hatte die selber schon öfter in der Hand. Vor ca. 7 Jahren kam die erste Version ("nur" 2K) auf den Markt. Ein befreundeter Filmer nutzt die immer noch gerne.
Dass die Bedienung und Ausstattung anders ist, ist klar.

[Robert Auer]

@screwdriver: Genau das ist der Punkt, den ich weiter oben bereits geschrieben habe.

Aber als ironische Reaktion auf die von mir zitierten Aussagen von Farbenwunder über die "Masse" der hier meist primär fotografierenden User meinte ich, dass bei dem Thema "seitlich schwenkbares Display" nun (nicht) auch die zukünftigen Fotoapparate (über den ohnehin filmlastigen Twitter A7SIII hinaus) gekapert werden sollten, das finde ich nicht nur nicht so gut, da bleiben die Bedürfnisse der meisten Fotografen hier auf der Strecke. Und die Hersteller drücken indirekt noch ihre Margen im Filmgerätesegment.

Die Filmer kaufen m. E. die Fotoapparate ja nicht wegen einer besseren Qualität für die Filmerei, sondern weil die oft handlicher und vor allem billiger sind - und inzwischen auch die 30 Minutengrenze gefallen ist. Ein Intensiv-Filmer kauft sich doch auch ein größeres Aufsteckdisplay mit ausklappenden Seitenlichtblenden und bleibt nicht beim kleinen seitlichen Schwenkdisplay.
Wenn Sony (und weitere Hersteller) mit dem Trend zum seitlich ausklappenden Display stärker auf die Filmerei abstellen, dann verdrängen "die Filmer" auch bald "die Fotografen" und damit die Hauptzielgruppe von Fotoapparaten. Mag das Filmen von einem Teil der Fotografen auch eine gute Portfolio-Ergänzung sein, es ist nicht alles in Bewegtbildern zu bewerkstelligen und Fotografie ist weiterhin ein, wenn nicht sogar der Massenmarkt.

Und wie ich es hier auch schon mehrfach erwähnt habe, mir kommt kein Fotoapparat mit dem unpraktisch seitlich ausschwenkbares Display mehr ins Haus. Abgestimmt wird an der Kasse!

[usch]

Zitat von Giovanni

Das war doch zu erwarten. Mögliche Käufer einer 12 MP Fotokamera (ohne primären Schwerpunkt auf Video) für 4000 € im Jahr 2020 A.D. kann man sicherlich deutschlandweit an zwei Händen abzählen, egal was diese sonst bieten mag.

Genau deswegen war es eigentlich nicht zu erwarten, daß Sony so eisern auf der 12MP-Schiene weiter fahren würde. Ein QuadBayer-Sensor mit einem 12MP-Filmmodus und einem 48MP-Fotomodus wäre ein Knaller gewesen, selbst nach dem ganzen "will exceed expectations"-Geschwafel, und die Kamera wäre sowohl für Filmer als auch für Fotografen interessant gewesen. Mit den jetzigen Spezifikationen ist das Ding doch eher "underwhelming".

Zitat von screwdriver

Erst mit Blackmagic und preislich sehr interessanten dezidierten Kameras soagr unter 1K€ mit MFT-Sensor im Fotokamera-Formfaktor wurde der Profi-Filmsektor vor ein paar Jahren auf die "filmenden Fotokameras" aufmerksam.

Was hat die BMPCC eigentlich für ein Display? Das sieht irgendwie überhaupt nicht schwenkbar aus, weder rauf noch runter noch seitlich. Scheint aber trotzdem gekauft zu werden.

[screwdriver]

Zitat von Robert Auer

...da bleiben die Bedürfnisse der meisten Fotografen hier auf der Strecke.

Ich bin mit Ambitionen für Foto und Film ja eher eine Ausnahme.

Aber wenn man nicht 08/15- Kamera-Positionen sowohl für Foto als auch Film liebt, ist das "nur" nach oben und nur sehr begrenzt(!) nach unten schwenkbare Display eine deutliche Einschränkung und die Smartphone-APP nur manchmal eine brauchbare Alternative. Da hilft auch kein Zusatzmonitor, den ich gerne am grossen Stativ nutze.

Die Filmer kaufen m. E. die Fotoapparate ja nicht wegen einer besseren Qualität für die Filmerei, sondern weil die oft handlicher und vor allem billiger sind - und inzwischen auch die 30 Minutengrenze gefallen ist.

Seit 2016 gibt es die TWEAK-APP für alle App-fähigen Sony-Kameras und schon 5 Jahre länger Magic Lantern für Canon, die das 30-Minuten-Limit aushebeln.
Aber das ist nur für wenige Filmer relevant. Die szenischen Filmer brauchen selten mehr als 5-10 Minuten. Meist soagr weniger als 3 Minuten.

Ein Intensiv-Filmer kauft sich doch auch ein größeres Aufsteckdisplay mit ausklappenden Seitenlichtblenden und bleibt nicht beim kleinen seitlichen Schwenkdisplay.

Das Display wir dann eher nicht an der Kamera sondern am Rig befestigt.

Wenn Sony (und weitere Hersteller) mit dem Trend zum seitlich ausklappenden Display stärker auf die Filmerei abstellen, dann verdrängen "die Filmer" auch bald "die Fotografen" und damit die Hauptzielgruppe von Fotoapparaten.

Das seitlich ausklappbare Display bedient aktuell diejenigen, die darauf gewartet haben.
Und da die "S"-Serie von Anfang an sehr auf die Bedürfnisse der Filmer zugeschnitten war, ist das nur eine logische Entwicklung, die sich m.E. ncht in der "R"-Serie finden wird.

Mag das Filmen von einem Teil der Fotografen auch eine gute Portfolio-Ergänzung sein, es ist nicht alles in Bewegtbildern zu bewerkstelligen und Fotografie ist weiterhin ein, wenn nicht sogar der Massenmarkt.

Der ambitionierte, und erst recht der professionelle Nutzer hat sowieso mehrere zweckoptimierte Kameras.
Es gibt sogar Situationen, wo ich deswegen mit der VG-30 "Videokamera" fotografiere. Eben weil die ein seitlich klapp- und schwenkbaes Display hat und(!) einen schwenkbaren Sucher.

Und wie ich es hier auch schon mehrfach erwähnt habe, mir kommt kein Fotoapparat mit dem unpraktisch seitlich ausschwenkbares Display mehr ins Haus.

Niemand zwingt dich.
Es muss einem nicht jede Neuvorstellung komplett ins persönliche Wunschkonzert passen.
Dabei ist seit ein paar Jahren die Sensorentwicklung doch ziemlich ausgereizt und die grosse R/Evolution ist nicht in Sicht.
Marginale aber stetige Fortschritte und Variationen gibt es nur in der periphären Technik.
Da bleibt nur die Eroberung von Nischen und es sollte jeder das für sich passende Produkt finden können. Ausser die ewigen Nörgler, die IMMER irgendwas finden wollen, was sie stört. Und wenn es die zu grosse Modellvielfalt ist.
Andere nehmen - wie vor 40 Jahren - einfach das, was verfügbar (und bezahlbar) ist, und ihre Bedürfnisse bestmöglich befriedigt, und machen damit einfach Bilder (oder/ und Filme).

[aidualk]

Die meisten ambitionierten Filmer haben doch ohnehin einen größeren externen Monitor angeschlossen

Zitat von screwdriver

Aber wenn man nicht 08/15- Kamera-Positionen sowohl für Foto als auch Film liebt, ist das "nur" nach oben und nur sehr begrenzt(!) nach unten schwenkbare Display eine deutliche Einschränkung

Ja stimmt, die meisten handy-Filmer filmen tatsächlich im Hochformat. Das können sie dann mit der A7SIII auch hin bekommen.
Ich kann da immer nur den Kopf schütteln, wenn ich so viele Clips auf die Art im Fernseher sehe, sogar in den Nachrichten.

[aidualk]

Zitat von Giovanni

Das war doch zu erwarten. Mögliche Käufer einer 12 MP Fotokamera (ohne primären Schwerpunkt auf Video) für 4000 € im Jahr 2020 A.D. kann man sicherlich deutschlandweit an zwei Händen abzählen, egal was diese sonst bieten mag.

Das ist ja genau einer der vielen Punkte, die ich meine. Die 12MP dieser Kamera sind gnadenlos dem (4K) Video untergeordnet worden. 2020 gäbe es das für einen Fotoapparat nicht mehr.

[screwdriver]

Zitat von aidualk

Ja stimmt, die meisten handy-Filmer filmen tatsächlich im Hochformat. Das können sie dann mit der A7SIII auch hin bekommen.

Diese Zielgruppe hatte ich ja völlig vergessen

Ich meine tatsächlich Aufnahmen, die im 16:9 Querformat betrachtet werden, aber in allen möglichen Zwangspositionen aufgenommen werden. Incl. Kamera am "verlängerten Arm" (=Monopod mit Kugelkopf) ohne direkte manuelle Bedienmöglichkeit.
Wo der Arm zu kurz ist und ein Kamerakran oder Gimbal zu aufwändig oder unmöglich ist.
Gerade bei sehr hoher Kameraposition ist das Klappdisplay nicht mehr nutzbar und es wird zum Blindflug.

[maiurb]

Zitat von Robert Auer

Die Filmer kaufen m. E. die Fotoapparate ja nicht wegen einer besseren Qualität für die Filmerei, sondern weil die oft handlicher und vor allem billiger sind - und inzwischen auch die 30 Minutengrenze gefallen ist.

Nein, sie kaufen sich diese Hybriden, weil sie beides nutzen wollen und nicht zwei Geräte mitschleppen wollen. Sehr oft gibt es in diesen Geräten eine gute Fotoqualität, aber die videofunktionen waren immer nicht so gut. Das hat sich mit den neueren Geräten extrem geändert. Und das ist auch gut so.

[wus]

Zitat von steve.hatton

Es muss ja auch noch Optionen für eine A7IV geben, oder?

Ich schätze dass die IV zu allervorderst die teuerste A7 (ohne r o der s) werden wird. Sony wird sich an der EOS R6 orientieren (auch wenn sie natürlich immer was anderes behaupten werden) und Sony-üblich noch 10% mehr verlangen.

Zitat von Robert Auer

Die Filmer kaufen m. E. die Fotoapparate ja nicht wegen einer besseren Qualität für die Filmerei, sondern weil die oft handlicher und vor allem billiger sind

Letzteres ganz sicher, aber handlicher sind sie zum Filmen dann gewiss nicht. Da wäre die klassische Camcorder-Bauform schon entschieden praktischer.

Nur wollen viele halt nicht 2 verschiedene Geräte mitschleppen oder bezahlen. Dazu kommt dass Systemkameras einfach flexibler einzusetzen sind.

Ich glaube gar nicht dass es sooo viele Filmer gibt, denke Fotografen gibt es weit mehr. Aber immer mehr Fotografen realisieren (wie ich) dass man bewegte Motive halt besser filmt. Schaut euch nur mal diese Serie an - sowas gehört gefilmt, finde ich. Auch weil inzwischen die Bilder ja in den allermeisten Fällen auf TVs, Tablets oder Smartphones gezeigt werden, die genau so gut gewegte Bilder zeigen.

Zitat von steve.hatton

Grad für Deine Unterwasser-Filme wäre es wohl die richtige Kamera, oder?

Wäre natürlich toll, aber dazu bräuchte ich dann noch ein Gehäuse das wahrscheinlich auch nochmal um die 3000 Euro kostet, dazu UW-Video-Leuchten, ein geeignetes Objektiv - selbst ohne einen externen UW-Monitor kommen da schnell 10.000 Euro zusammen.

Selbst wenn ich so viel übrig hätte würde ich es wahrscheinlich lieber für Reisen ausgeben.

[guenter_w]

Zitat von wus

Letzteres ganz sicher, aber handlicher sind sie zum Filmen dann gewiss nicht. Da wäre die klassische Camcorder-Bauform schon entschieden praktischer.

Nur wollen viele halt nicht 2 verschiedene Geräte mitschleppen oder bezahlen. Dazu kommt dass Systemkameras einfach flexibler einzusetzen sind.

Ich glaube gar nicht dass es sooo viele Filmer gibt, denke Fotografen gibt es weit mehr.

Dem Videografen ist die Bauform wurscht, da er die Kamera sowieso in ein Rig oder ein Gimbal packt. Die traditionelle Bauform der Camcorder stammt noch aus der Filmzeit und hat erst mal mit der Ergonomie nichts zu tun, die "Foto-Bauform" ist da praktischer - ausgenommen das "klassische" Einhandfilmen mit seinen Wackelfilmchen.

Der typische Videofilmer hat zudem mehr als eine Kamera am Start - leicht werden da mal drei, vier Kameras eingesetzt. In Zeiten des Livestreams kommen im Profibereich da auch mal 4 bis 8 Kameras an den Start. Wir "reinen" Fotografen unterschätzen den Videomarkt gewaltig!