|
|
|||||||||||||||
|
19.11.2019, 13:09 | #11 |
Registriert seit: 22.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 2.721
|
Ich finde, bei Luminar sollte dringend der EXiF-Bereich aufgebohrt werden. Auch IPTC fehlt mir.
Das Arbeitstempo finde ich bei Luminar dagegen eigentlich sehr hoch, wenn ich dagegen Lightroom CC sehe, wo schon das bloße Scrollen durch die Ordner total stockend vonstatten geht. Ich denke, das Auffinden der einzelnen Funktionen im neu geordneten Menü ist Gewohnheitssache und sicher bald kein Thema mehr. |
Sponsored Links | |
|
19.11.2019, 13:11 | #12 | |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.694
|
Zitat:
Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
|
19.11.2019, 14:19 | #13 |
Registriert seit: 25.02.2012
Ort: Endingen am Kaiserstuhl
Beiträge: 519
|
Ich find's ebenfalls besser - sowohl der Normal- als auch der integrierten Flex-Version überlegen. Und auf meinem Mac ist Luminar geradezu UNHEIMLICH schnell.
WEniger schnell ist leider mein Workflow: RAW-Entwickeln in DxO, mit Sichern als tiff, dann wahlweise erst photoshop und/oder Luminar, abschließend photoshop zum Finishen der Datei. Nach dem Urlaub wird's damit immer stressig, dafür sind die Ergebnisse auch spektakulär besser als in der Vergangenheit. Und EINS hab ich gelernt: Ich bewahre sämtliche RAW-Datein von für mich wichtigen Fotos auf ... wer weiß, wie GUT ich sie in ein paar Jahren hinbekomme, bei all den Software-Fortschritten der einzelnen Programme ... |
19.11.2019, 14:37 | #14 | |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
Zitat:
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
|
19.11.2019, 14:45 | #15 |
Registriert seit: 22.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 2.721
|
Na ja, ich habe die Bilder auch auf einer externen SSD und mein iMac (i7 von 2015) hat immerhin auch 32GB RAM. Ich habe rund 37.000 Bilder im Katalog.
Trotzdem ist Lightroom ätzend langsam. Vom Funktionsumfang und der Bedienung her ist Lightroom ja immer noch Top, aber die Arbeitsgeschwindigkeit ist unzumutbar. |
Sponsored Links | |
|
19.11.2019, 14:56 | #16 | |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.791
|
Zitat:
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
|
19.11.2019, 15:22 | #17 |
Registriert seit: 22.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 2.721
|
Könnte das vielleicht an einer großen Anzahl von RAW-Files liegen? Bei mir ist nämlich der weit überwiegende Anteil der Fotos im JPG-Format.
Ach so, ja. Der Start von Luminar dauert allerdings recht lange. Dafür kann man sich dann extrem schnell im Fotobestand bewegen. Geändert von rudluc (19.11.2019 um 15:25 Uhr) |
19.11.2019, 17:09 | #18 |
Registriert seit: 15.03.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 744
|
Meine Erfahrungen decken sich mit Ditmar's. Ist luminar 4 mit der Bibliothek auf dem Bildschirm, lässt sich schnell scrollen und auswählen.
Dann erscheint ein verpixeltes einzel Bild und es dauert einige Sekunden bis es scharf abgebildet wird. Hierbei handelt es sich um RAW'S zwischen 25 bis 120 MB. Der Rechner ist schnell, 64 GB, 512 SSD, I 7k. Weder C1, RAW Therapie, Darktable, noch andere Software zeigt das Verhalten von Luminar. Die gleiche Problematik bestand anfänglich auch bei Luminar 3, besserte sich mit den updates, blieb aber immer auffällig langsam. |
19.11.2019, 23:00 | #19 | |
Registriert seit: 10.10.2009
Ort: Im Herzen von Hessen
Beiträge: 2.072
|
Zitat:
Die Himmelsvorlagen liegen im Unterordner "Profiles" und dort unter "SkyTextures". Es handelt sich um JPGs in unterschiedlicher Größe und Auflösung. Ich habe mal kurzerhand 2 eigene Himmelaufnahmen in dieses Verzeichnis kopiert und damit recht gute Ergebnisse erzielt. Ich werde mir jetzt eine Sammlung von eigenen Himmelaufnahmen fertigen und etwas rumspielen. Im übrigen: Auf meinem Rechner ( Intel i5, 16GB RAM, 2GB Grafikkarte und SSD ) läuft Luminar 4 für mich in ausreichend schneller Geschwindigkeit.
__________________
Gruß Hans -------------------- |
|
20.11.2019, 19:43 | #20 |
Registriert seit: 11.02.2011
Ort: Nähe Gießen
Beiträge: 1.897
|
Ein interessantes Programm, leider geht das Himmel austauschen so einfach, das man zur Zeit viel zu oft unnatürliche Bilder sieht.
Luminar 3 ist bei meinen 2 Win-PC schon so langsam, dass ich nicht erwartet hätte dass das Luminar 4 noch toppen kann... selbst einfaches Regler hin und her schieben passiert zeitverzögert... Für mich hat es sich damit erledigt, angeblich sollen für die 3er Version noch Performance-Updates kommen, dann würde ich da noch mal einen Versuch wagen. Aber jetzt erfreue ich mich meiner uralt LR-Version
__________________
100 Jahre Lilliput - 100 Jahre Kleinbild Fotografie! März 1914, Wetzlar |
Sponsored Links | |
|
|
|
|