[KSO]

Danke.
Für drei Querformatbilder übereinander, bräuchte man eher einen Videoneiger als einen Kugelkopf, oder? Mit Kugelkopf stelle ich mir 3 Hochkantbilder nebeneinander leichter vor.

[*thomasD*]

Für sowas würde ich einen Drei-Wege-Getriebe-Neiger nehmen mit Grad-Skala in alle drei Richtungen

[KSO]

Ok, Danke.
35 mm geht auch ohne Pano.

Auf der Dambergrunde 1 by Thomas Lamplmair, auf Flickr

[aidualk]

Ja, es muss nicht immer der max. Bildwinkel sein, wie sehr oft propagiert wird.
Das ist genauso unterschiedlich wie beim richtigen Fotografieren auch.

24mm (Bildwinkel)


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

21mm


→ Bild in der Galerie

Es kann sein, dass ein Neiger für Panos nicht weit genug nach oben reicht. Wenn man einen nutzen möchte, sollte man das auf jeden Fall vorher testen.
Bei Hochformat Panos ist man schnell dabei, (nahezu) senkrecht über sich zu fotografieren.

[Eikazon]

@aidualk: Vielen Dank für die Vergleichsbilder! Wieder sehr schön und aufschlussreich gemacht …

Zitat von aidualk

Und ja, das Loxia ist schon echt gut - würde es eines als 15mm geben, ich würde es blind vorbestellen.

Seufz, ich auch … Zeiss hat mit dem Distagon 15mm/2.8 ja eigentlich so etwas ähnliches im Programm; das ist allerdings im Vergleich mit den Loxias schon recht gewichtig. Hat jemand das mal an einer α7Rx ausprobiert? Nach den Beschreibungen, die ich kenne, scheint es zwar mittig sehr gut zu sein, aber am Rand doch deutlich nachzulassen. Einen wirklich zuverlässigen Test an einer α7Rx habe ich allerdings noch nicht gefunden. (Ich wollte ein gebrauchtes Exemplar selbst testen, aber als ich zum Händler kam, hatte der es gerade verkauft. )

[aidualk]

Zitat von Eikazon

Nach den Beschreibungen, die ich kenne, scheint es zwar mittig sehr gut zu sein, aber am Rand doch deutlich nachzulassen. Einen wirklich zuverlässigen Test an einer α7Rx habe ich allerdings noch nicht gefunden.

Ich auch nicht - wenn man aber die von Zeiss veröffentlichen MTF miteinander vergleicht, scheint es das zu bestätigen. Das Loxia ist bei Offenblende am Rand bei 21mm ein ganzes Stück besser als das 15mm Milvus (früher Distagon).

[KSO]

Danke.
Das 21er ist glaube ich, wahrscheinlich am universellsten von den Festbrennweiten und dabei halt auch sehr gut in der Abbildungsleistung.

Noch eine Frage, auch wenn ich nicht weiß ob und wann das wieder bei mir relevant sein wird, würdest Du auch die 21mm ohne Bedenken bei Polarlicht nehmen? Ich war da glaube ich immer eher so bei 14mm unterwegs.

[*thomasD*]

Zitat von aidualk

Es kann sein, dass ein Neiger für Panos nicht weit genug nach oben reicht. Wenn man einen nutzen möchte, sollte man das auf jeden Fall vorher testen.
Bei Hochformat Panos ist man schnell dabei, (nahezu) senkrecht über sich zu fotografieren.

Stimmt, daran habe ich nicht gedacht ... Muss ich mal schauen

Die Vergleichsbilder mit den Brennweiten sind super
Aber etwas mehr als 21mm wären auch nicht schlecht. Vielleicht doch das Batis in Betracht ziehen.

[aidualk]

Zitat von KSO

... würdest Du auch die 21mm ohne Bedenken bei Polarlicht nehmen? Ich war da glaube ich immer eher so bei 14mm unterwegs.

Das war auch immer sehr unterschiedlich - abhängig vom Polarlicht selbst.
Ich habe auch ganze Serien mit 25mm fotografiert - Beispiel, exifs sind jeweils unter den Bildern - (das 25mm Batis ist inzwischen aber verkauft, weil ich das 21mm dann doch vorgezogen habe).

Ein Beispiel von fast gleicher Szene, einmal mit 21mm, einmal mit 15mm: click - hier kommt das 15mm etwas besser - es kommt tatsächlich immer darauf an...

Zitat von *thomasD*

Vielleicht doch das Batis in Betracht ziehen.

Das 18mm Batis ist ein super Kompromiss in Sachen Bildwinkel und in der Leistung auch absolut top - Meine Frau hat z.B. die gesamte Grönlandtour Nachts nur mit dem 18mm Batis bestritten (an der alten A7R): Beispiel - Beispiel

[Eikazon]

Zitat von aidualk

Ich auch nicht - wenn man aber die von Zeiss veröffentlichen MTF miteinander vergleicht, scheint es das zu bestätigen. Das Loxia ist bei Offenblende am Rand bei 21mm ein ganzes Stück besser als das 15mm Milvus (früher Distagon).

Ja, das ist ein guter Punkt. Zumindest für die Astrofotografie ist das Distagon/Milvus 15mm/2.8 also vermutlich nicht so großartig, zumal ja noch die Frage offen ist, ob der spezielle Sensorstack der A7-Kameras die Bildqualität am Rand zusätzlich verschlechtern würde, wie das bei diversen adaptierten Weitwinkel-Objektiven der Fall zu sein scheint (siehe die Tests auf der Website von Phillip Reeve).

Und wenn ich mir – mit dem Blick auf Landschafts- und Architekturfotos – die MTF für Blende 5,6 ansehe, dann kommt das 15er auch abgeblendet nicht an das Loxia 21 heran, ja nicht einmal an das „berüchtigte“ Loxia 35, das immerhin beim Abblenden deutlich aufholt. Daher wird das 15er wohl auch noch bei Blende 8 und 11 Schwächen zeigen. Schade …