|
|
|||||||||||||||
|
16.08.2019, 16:46 | #21 |
Registriert seit: 22.02.2017
Beiträge: 306
|
...so isses, die 25mm wirst du sicher nicht missen und bei etwa 1/400-1/500 sollte man auch ohne Stabi noch ein scharfes Foto bei 300mm hinbekommen, notfalls mal zwei drei Fotos mehr machen, wenns die Situation erlaubt.
Geändert von peter67 (16.08.2019 um 16:49 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
16.08.2019, 17:34 | #22 |
Registriert seit: 25.11.2012
Ort: Angeln/Sachsen
Beiträge: 4.206
|
Getreu dem Motto "Es ist zwar alles schon gesagt, aber noch nicht von jedem", will ich auch noch kurz meinen Senf dazu geben: Als ich vor Jahren meine NEX-7 neu hatte, schipperte ich kurz darauf mit meiner Frau zwei Wochen durch die Karibik. Als Objektive hatte ich das damalige Standard-Kit-Zoom 18-55 dabei sowie das 70-210er Tele. Letzteres hatte ich zweimal kurz dran, ansonsten entstanden alle Bilder per 18-55.
Und ich (der ich vorher auf Urlaubsreisen an der Spiegelreflex fast immer ein 18-250 drauf hatte) habe wirklich so gut wie nie diesen Telebereich vermisst. Ein Familienurlaub hat eigene Gesetze, da muss man nicht jeden Vogel im Baum formatfüllend ablichten. Es entschleunigt und beruhigt sogar, trainiert auch ein wenig das Improvisationsvermögen - und die Frau ist sichtlich dankbar...
__________________
Gruß Harald Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. |
16.08.2019, 18:20 | #23 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 02.04.2019
Ort: Lübeck
Beiträge: 1.000
|
Zitat:
Es wäre jetzt interessant (wenn auch wahrscheinlich nicht herausfindbar), wie viel Bilder tatsächlich im Bereich 24-28mm entstanden sind, den mein 28-135 ja nicht abdeckt und für die ich aufs 16-50 hätte wechseln müssen. Was ich halt nicht einschätzen kann ist, wieviel in dem Bereich "4mm" ausmachen. Zitat:
Eines werde ich auf jeden Fall mal im Urlaub machen: einen Tag nur mit dem 16-50mm - frei nach dem Motto "eine gute Köchin macht auch aus einem alten Schuh noch ein Festmenü". Vielleicht ist es danach kein Stiefmütterchen mehr |
||
16.08.2019, 18:23 | #24 | |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.483
|
Zitat:
Ideal wäre für dich vielleicht das 18-135. |
|
16.08.2019, 21:28 | #25 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.401
|
Zitat:
Die 24mm an Kleinbild entsprechen eben 16mm an APSC und 28mm an APSC entsprechen 42mm an Kleinbild. Dein 16-50 an APSC deckt also fast genau den Bildwinkel- Bereich ab, den das 24-70 an Kleinbild abbildet. Das 24-70 an deiner Kamera würde wie ein 42-105 an Kleinbild abbilden. Aber womöglich ist das für dich erst einmal nur verwirrend.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
Sponsored Links | |
|
17.08.2019, 00:50 | #26 |
Themenersteller
Registriert seit: 02.04.2019
Ort: Lübeck
Beiträge: 1.000
|
|
17.08.2019, 00:51 | #27 |
Themenersteller
Registriert seit: 02.04.2019
Ort: Lübeck
Beiträge: 1.000
|
Zum Glück nicht mir war beim Lesen nur nicht klar geworden, dass da eine Vollformatkamera verwendet wurde. Der Zusammenhang zwischen Crop, Blende, Bokeh und dem sog. Vollformatlook ist mir inzwischen bekannt. Aber ich gebe zu, dass ich aktuell noch viel lerne.
Dennoch trotzdem noch ein Einwand: Island-Urlaub interpretiere ich mit „viel Landschaft mit viel Gegend in Sicht“. Da würde ich als Newbee auch eher viel Weitwinkeleinsatz vermuten. Wenn ich hingegen an die Urlaubsgewohnheiten meiner Frau und mir denke, wird es wahrscheinlich deutlich „urbaner“. Skutarisee und Nationalpark sind zusammen maximal zwei Tage von 11. Der Rest wird wahrscheinlich eher Städte. Aber ich bekomme durch die Diskussion auf jeden Fall viel Gedankenstoff. Danke dafür schon mal |
17.08.2019, 02:55 | #28 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.831
|
Nun, gerade für Städtetouren würde ich kein Teleobjektiv brauchen. In Reykjavík selber hab ich 94% der Aufnahmen mit dem 24-70 und 6% mit der 35mm-Festbrennweite gemacht. Auf deine Ausrüstung bezogen wäre ich da komplett mit dem 16-50 und dem adaptierten 24er ausgekommen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
17.08.2019, 09:27 | #29 |
Registriert seit: 22.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 2.678
|
Ich denke auch, dass du das 16-50er als Standard drauf haben wirst. Damit ist vom Weitwinkel bist zum Porträt alles abgedeckt und was man nicht unterschätzen darf: es hat OSS!
Und dann würde ich mich für das qualitativ bessere der beiden Minolta-Telezooms entscheiden für besondere Bildausschnitte. Und dann würde ich an Stelle der Festbrennweiten noch ein Stativ oder zumindest ein Einbein-Stativ mitnehmen für Aufnahmen bei schlechteren Lichtverhältnissen. Punkt, mehr nicht. Die Festbrennweiten sind nach meinen eigenen Erfahrungen nur deutlich abgeblendet zu gebrauchen, bringen also nicht die spezifischen Vorteile von Festbrennweiten. Dein ganzer übrige Objektivpark mit ehemaligen Superzooms hat starke Überschneidungen und bringt dir eigentlich nichts, insbesondere nicht für APS-C. |
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|