[Man]

Zitat von duffy2512

...Es ging darum, daß bei gleicher Brennweite die Vergrößerung doch geringer ist beim MK2. Kann mir das jemand erklären? Dachte immer 200mm am VF sind 200mm und bilden immer gleich groß ab...

200mm sind immer 200mm (da werden die Hersteller ein bisschen Freiheit beim Runden haben, könnten also auch 199 oder 201 mm sein) - bei Entfernungseinstellung auf unendlich.

Kürzere Entfernungseinstellungen führen zu geringeren Brennweiten. Dabei reagieren nicht alle Objektive gleich stark. Und es betrifft nicht nur Zoomobjektive - da gab es auch Beispiele von Makroobjektiven (Festbrennweiten) zu.

Zum Beispiel bildet mein stangengetriebenes Tamron 70-200 F/2,8 näher gelegene Motive (z. B. Kopf bei einem Portrait) bei identischen Brennweiteneinstellungen größer ab wie mein Tamron 70-200 F/2,8 mit Ultraschallmotor.

Anscheinend ist das Verhältnis hier beim neuen/alten Sony 70-200 GM auch so = das Ältere baut bei der Brennweite in Nahbereich nicht so schnell ab wie das Neuere.

In der Praxis fällt das dann nicht mehr auf, ob du im Nahbereich 160mm oder 180mm für denselben Bildausschnitt im Nahbereich gewählt hast oder (bei 200mm) ein paar cm näher rangegangen bist.

Ist meiner Meinung nach also kein ernsthafter Grund zum Kauf oder Nichtkauf.

[usch]

Zitat von Man

Kürzere Entfernungseinstellungen führen zu geringeren Brennweiten. Dabei reagieren nicht alle Objektive gleich stark. Und es betrifft nicht nur Zoomobjektive - da gab es auch Beispiele von Makroobjektiven (Festbrennweiten) zu.

Bei Makroobjektiven sieht man es sogar besonders einfach. Beim Maßstab 1:1 ist der Aufnahmeabstand immer exakt das Vierfache der Brennweite. Ein 90mm-Makroobjektiv müsste also rechnerisch eine Nahgrenze von genau 36cm haben. Bei meinem Tamron (272E) sind es aber nur 29cm, dh. die Brennweite ist hier auf 72,5mm geschrumpft.

Ist meiner Meinung nach also kein ernsthafter Grund zum Kauf oder Nichtkauf.

Zumal sowohl die Nahgrenze beim neuen kürzer als auch der maximale Abbildungsmaßstab beim neuen größer ist.

Nachteilig ist das nur dann, wenn du dein Bücherregal fotografierst oder halt aus irgendeinem Grund nicht näher als einen Meter heran kommst, so daß dir die kürzere Nahgrenze nichts nützt.

[Dirk Segl]

Zitat von duffy2512

-------
Es ging darum, daß bei gleicher Brennweite die Vergrößerung doch geringer ist beim MK2. Kann mir das jemand erklären? Dachte immer 200mm am VF sind 200mm und bilden immer gleich groß ab.
-----

Das kenn ich beim Vergleich vom 600/4, 200-600, 100-400 (mit 1,4er TC).

Wenn man das 600/4 als Ausgangsbasis nimmt (600mm sind 600mm) bildet das 200-600 eher 570-580mm ab, also näher am 100-400 mit 1,4er TC (560mm).

Das sind halt Schwankungen.

[duffy2512]

Danke für die Erklärungen!

[eric d.]

Ich habs vorbestellt in Berlin..

Ich hoffe es kommt vor dem Tschechien WS ab 12.11.
Sonst muss mein Tamron 70-180 die Hauptarbeit machen...
mein 600/4 ist da sinnlos.

[Mikosch]

Zitat von eric d.

Ich habs vorbestellt in Berlin..

Ich hoffe es kommt vor dem Tschechien WS ab 12.11.
Sonst muss mein Tamron 70-180 die Hauptarbeit machen...
mein 600/4 ist da sinnlos.

Ernst gemeinte Frage:
Welche Verbesserungen versprichst Du Dir genau in Bezug auf das 2er vs. Tamron 70-180? Schnelligkeit? Bokeh? Das Gewicht wird es wahrscheinlich eher nicht sein?

Was ist eigentlich Tschechien WS?

[Mundi]

Die Nutzung der Sony-Telekonverter ist sicher ein Haupttrumpf.

[eric d.]

Zitat von Mundi

Die Nutzung der Sony-Telekonverter ist sicher ein Haupttrumpf.

Das zum einen , zum anderen Keeperquote bei frontalen Anflügen von schnellen Motiven und etwas Speed.

Das Tamron ist schnell, aber ich gehe einfach mal subjektiv davon aus, dass das hauseigene Produkt nochmal besser mit der A1 zusammenarbeitet.

Im Prinzip das, was Tony und Chelsea in Ihrem Video zum Vergleich der drei Linsen quasi bestätigen.

WS steht für Workshop.. ich bin da mit einigen Foto Kollegen bei einem Falkner über 2 Tage.

5x Canon R5 ( mit entweder RF 70-200/2.8 und/oder EF 300/2.8 II und meine A1)
wenn es die R3 schon geben würde, wären von den 5xR5 mind. 3x R3 dabei. so aber nicht.

[wus]

Zitat von eric d.

5x Canon R5 ( mit entweder RF 70-200/2.8 und/oder EF 300/2.8 II und meine A1)
wenn es die R3 schon geben würde, wären von den 5xR5 mind. 3x R3 dabei. so aber nicht.

Echt - die könn(t)en sich die R3 leisten, wollen aber keine α1????

[eric d.]

Eingefleischte Canon Jünger...was willst Du machen.