[Goldleader]

Harte Überschrift, aber ich glaube ich übertreibe es wirklich ganz ernsthaft. Vom Typus her bin ich Mr. Perfektionist. Entweder richtig oder gar nicht. Das treibe ich leider manchmal auf die "Spitze" und nerve damit auch meine Liebsten...

Aktuell teste ich ständig meine Objektive. Messe die Schärfe mit dem Lenscal ein. Bin dann zufrieden, drei Tage später wieder nicht mehr und teste und teste.....

Aktuell treibt mich mein DT1650 rum (habe ich schon öfter geschrieben). Dieses Glas habe ich jetzt auch mehrmals mit dem Lenscal und der 77II eingemessen. Nicht bei allen Brennweiten und Blenden die 100%ige Schärfe; ist mir schon klar das das technisch fast nicht machbar ist.

Nun habe ich mir ein Testchart von B.I.G besorgt. Wieder eine Spielerei, die mich vollends in den Irrsinn treibt, zum testen. Da habe ich natürlich nicht lange gezögert und habe alle meine Kameras getestet: Nikon B700, Sony RX10, RX100M4 und die 77II mit dem tollen 1650er....
Klar, bei den Kompakten im WW und bei Offenblende Unschärfen am Rand, die mit abblenden und etwas mehr Brennweite fast gänzlich verschwinden. In der normalen Ansicht sieht man das auf dem Monitor eh nicht; aber nicht bei mir. Da wird bei 100% Crop ganz GEEENNNAAAAUUUU nachgeschaut, wo denn die Zahlen, Buchstaben und Symbole in den Objektivecken nicht ganz kontrastvoll abgebildet werden. Und dann freu ich mich, wenn bei der Sony RX100M4 bei Blende 5,6 und bei 35mm alles super scharf ist...krank, nicht?

Nun kenne ich eben keine Graustufen in meiner Denkweise, sondern nur Schwarz und Weis. Was vollkommen verrückt ist. Auch das 1650er habe ich mit dem neuen Test-Chart ausgiebig getestet. Gibt es bei 16mm und f2,8 noch massive Abbildungsprobleme im unteren rechten Quadranten, verschwinden die mit 24mm und f5,6 fast komplett. ABER: Es nervt mich trotzdem!!!

Die eine Hälfte in mir (Mr. Hyde) sagt: Komm Junge, lass mal gut sein. Die Fehler in der Abbildung sind vollkommen in der Toleranz und du siehst sie sowieso nicht, außer du suchst ganz genau dannach....
Die andere Hälfte (Dr. Jekyll) sagt, "Nein, das geht gar nicht! Da muss was getan werden. Sofort nach Linz senden, das Glas einmessen und zentrieren lassen! Sofort!

Merkt ihr wo mein Problem liegt??

Jetzt habe ich Kamera samt "Problemobjektiv" bereis verpackt und ich bin bereit, dem Spuck ein Ende zu machen und alles zu Schuhmann zu senden....egal was es kostet.

Hauptsache mein Gewissen ist dann beruhigt...

Crazy, oder nicht?

Vielen Dank dass ich hier meine "kranke Seele" ausleeren durfte.

Gruß Goldleader......und vielen Dank!!!

[Fuexline]

Nö kenne ich - man darf da nicht aufgeben, Fehlerbereinigung um jeden Preis

Schuhmann ist doch ne gute Idee, machen lassen denn mehr ist nicht machbar und man kann dann wirklich sagen alles getan zu haben

[Goldleader]

@Fuexline: Wirklich, auch in so einer extremen Ausprägung? Ich sehe ja selbst ein, dass irgendwann ein Spezialist aufgesucht werden muss.....

[Fuexline]

es wird einen verrückt machen, man geht auf Tour ein Foto ist unscharf man dreht halber durch!

Was sein muss, muss sein!

[cat_on_leaf]

Wie gut, dass ich als Perfektionist gerade bei Kameras und Objektiven gelernt habe nur auf die fertigen Bilder in Bezug auf Gestaltung und Motiv zu achten und die Technik gaaaaanz weit hinten an zu stellen.
Seit dem mache ich viel bessere Bilder. Eine hervoragende Technik, sprich Abbildungsqualität, macht aus einem sehr guten Bild vielleicht ein hervoragendes Bild.
Ein schlechtes Bild bleibt auch mit der perfekten Technik ein schlechtes Bild.

[kiwi05]

Für dieses Krankheitsbild kann ich nur empfehlen raus in die Natur zu gehen und zu fotografieren. Das bringt einen wieder in die richtige Spur.
Vielleicht klappt es auch ganz ohne Fotoapparat, aber ich habe mit der Kamera in Bereitschaft alle Sinne viel weiter geschärft, als ohne.
Testen um des Testens willen, macht einen auf Dauer nur unzufrieden.

[aidualk]

Zitat von cat_on_leaf

Ein schlechtes Bild bleibt auch mit der perfekten Technik ein schlechtes Bild.

Das Problem ist (hier) aber eigentlich anders herum: Ein noch so "gutes" Bild, mit schlechter Technik, landet dennoch im Mülleimer und nie an der Wand oder in einer Ausstellung.

Ich kann den Kollegen schon irgendwie verstehen. Ich bin auch pixelpeeper und eine gute Technik gehört bei mir genauso zu einem zufrieden stellenden Bild wie das richtige Licht, der passender Bildaufbau, harmonische Farben, saubere Kontraste u.s.w.
Ich teste aber meine Ausrüstung, um dann im Einsatzfall möglichst genau die Stärken und Schwächen der jeweiligen Kombinationen zu kennen und teste nicht um des Testens Willen.
Das ist aber wohl auch der Grund bei mir, dass ich mich noch nie zu einem sogenannten Standard-Zoom durchringen konnte. Mir waren bisher noch immer die damit einzugehenden Kompromisse zu groß, obwohl ich mehrfach Zooms getestet/ausprobiert habe. Also nutze ich Festbrennweiten, auch wenn mir dadurch mit Sicherheit das ein oder andere Bild 'verloren' geht. Ich konzentriere mich lieber in Ruhe auf ein einziges Bild, als jedem Motiv oder mehreren gleichzeitig hinter her zu jagen. Das Ergebnis ist dann meist, dass ich im Vergleich mit anderen oft nur einen Bruchteil der Bildermenge am Ende eines Tages habe.
Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

[XG1]

Zitat von Goldleader

Jetzt habe ich Kamera samt "Problemobjektiv" bereis verpackt und ich bin bereit, dem Spuck ein Ende zu machen und alles zu Schuhmann zu senden....egal was es kostet.

Abschicken... dann ist alles auch gleich auf Dezentrierung geprüft.

[hpike]

Sowas könnte mir nie im Leben passieren . Das einzige was ich wirklich jemals ausdauernd getestet habe, war der AF meines Sigma 105mm f 2,8. Kurz nach den Kauf erzählte mir jemand, der AF würde nichts taugen, ich solle unbedingt nur manuell scharf stellen. Das hatte ich eigentlich nicht vor. Was brauche ich einen AF wenn der nix taugt? Also hab ich getestet. Erst den Microadjust eingestellt, oder zumindest versucht, da musste ich nämlich überhaupt nichts ändern, der steht jetzt noch schön brav auf Null. Danach hab ich den AF getestet. Immer wieder. Kamera hoch, etwas anvisiert und ausgelöst. Von über 400 Bildern waren deutlich über 90% scharf. Also mir reicht das.

Schon das testen selber, war für mich derart anstrengend und nervig, das ich mir geschworen hab, das brauch ich wirklich nicht nochmal. Ich will fotografieren und nicht testen.

Das versteht bestimmt nicht jeder, bei manchen hat man den Eindruck, bei denen besteht das Hobby fotografieren, aus Testen. Aber jeder wie er mag, mein Ding ist das nicht.

Das liegt wohl an meinem verstorbenen Vater. Das war auch so ein 150 Prozentiger. Das hat mich schon als Junge derart genervt, das ich mir geschworen hab nie so zu werden. Jedenfalls nicht was sowas angeht. Ansonsten war mein Vater eine Seele von Mensch und ich vermisse ihn schmerzlich.

[joker13]

Ich kann dazu nur sagen, nichts ist perfekt - garnichts!

Es gibt überall Toleranzbereiche die akzeptiert werden müssen.
Auch rechtlich ist das so.
90% sind recht gut zu erreichen, das reicht fast immer aus!
95% sind nur mit hohem Aufwand zu erreichen, macht oft keinen Sinn.
99% da wird es richtig Aufwendig und extrem teuer, fast nicht zu erreichen.
100% perfekt gibt es nicht!

Das ist die Realität!