[Web_Engel]

Zitat von traeumerle

Unter Linux gibt es ein Script "lensfun-update-db"

Ich habe zumindest das Sony FE 24-105 F4 in der Liste drin (weiß aber nicht ob durch das Update oder vorher schon).

OK, in der Liste hatte ich nachgesehen und das FE24105 nicht gefunden. Evtl. Liste nicht aktuell oder ich Tomaten auf den Augen. Wie auch immmer, ich glaube Dir.

martin

[rolandk989]

Zitat von rudluc

Für eine Cloudsynchronisation sind dann wieder viele kleine Dateien besser geeignet als eine größere zentrale Datei oder gar ein riesiger Katalog wie bei C1.

Die Kataloge bei C1 sollten IMHO auch nur projektorientiert verwendet werden.
Ein Gesamtkatalog bei mir wäre mehrere GB groß und das bremst auch bei meiner Workstation.

LG
Roland

[Tafelspitz]

Ich nutze C1 (Vollversion) und bin sehr zufrieden damit.
Die Sony-only-Version wäre mir aber zu eingeschränkt.

Hätte ich die Katalogfunktion nicht gebraucht, wäre es vermutlich DxO geworden. Die Bilderverwaltung war für mich aber Grundbedingung. So habe ich DxO nur "nebenher" und nutz(t)e es zwischendurch mal, um das eine oder andere Bild zu entrauschen. Die Rauschentfernung bei DxO ist aus meiner Sicht bis heute unerreicht. C1 hat da inzwischen aber etwas aufgeholt und seit der A99II ist Rauschen ohnehin kein grosses Thema mehr.

Luminar ist aus meiner persönlichen Sicht eher Spielerei und dazu ein fürchterliches Absturzprogramm (Mac), das während der Testphase mehrfach mein komplette System zum Erliegen gebracht hat. Und das ist auf einem Mac schon eine grosse "Leistung". Die Windows-Version kann ich diesbezüglich nicht beurteilen.

[guenter_w]

Ich kann diesen Eiertanz um die Vermeidung des Adobe-Abomodells nicht mehr verstehen! Selbstverständlich gibt es bei anderen RAW-Entwicklern einzelne Funktionsteile, die wesentlich besser sind, aber in der Summe der Bedienbarkeit führt für mich kein Weg am Lightroom-Abo vorbei, zumal die Wettbewerber immer wieder mit kostenpflichtigen Updates zur Füllung ihrer Kassen aufrufen. Ich habe auch lange Zeit mit den Zähnen geknirscht und herumexperimentiert, bereue aber mittlerweile den vergeblichen Aufwand in unnötige Programmwechsel...

[Windbreaker]

Zitat von guenter_w

Ich kann diesen Eiertanz um die Vermeidung des Adobe-Abomodells nicht mehr verstehen! .....

Geht mir zwar genauso, aber die Argumente sind doch zur Genüge ausgetauscht. Der TO will's nicht und deshalb macht es wenig Sinn, dies zu erwähnen.

[Web_Engel]

Zitat von guenter_w

Ich kann diesen Eiertanz um die Vermeidung des Adobe-Abomodells nicht mehr verstehen!

Da gibt es zwei Komponenten:

1. Rational: Kosten: Ich habe mir über 15 Jahre oder so alle 4 Jahre, jeweils mit der neuen Kamera, eine neue Lightroom-Version in den USA gekauft, jeweils für rund 60$. Macht 15$ pro Jahr. Mit dem Abo-Modell zahle ich fast das Zehnfache (10x !!!) als früher bei Adobe oder jetzt bei DXO.

2 Emotional: Wenn mir als Kunde der Marktführer meine Wahlmöglichkeiten massiv einschränkt, nur um mehr zu kassieren und den Börsenwert zu steigern, werde ich sauer.

Für den Raw-Markt gilt folgende Besonderheit: Man hatte bisher die Kunden an den Eiern, weil mit jeder neuen Kamera und jedem neuen Objektiv ein Update gekauft werden musste. Bei einer JPG-basierten Bildbearbeitung musste man nur wechseln, wenn das Betriebssystem mehrere Versionssprünge gemacht hatte.

Und jetzt ist der Fortschritt bei den Kameras deutlich langsamer geworden, so dass auch Technifreaks Kameras länger behalten als noch vor 10 Jahren. Weitere Kunden sind an die Smartphones verloren gegangen, wobei ich nicht weiß, ob das nennenswert Lightroom-Nutzer waren.

Jetzt will Adobe mit dem Abo-Modell zurück zu den konstanten Umsatzströmen. OK, dürfen sie, aber genauso darf ich mich dem verweigern.

Martin

[HaPeKa]

Für mich stellt sich das anders dar:

Fotografieren ist ein kostenintensives Hobby, wenn man sich technisch à jour halten will. Da ist das Adobe Abo eigentlich vernachlässigbar(6-10 € / Monat). Jeder Ausflug an eine schöne Fotodestination kostet mich ein Vielfaches, mehrmals pro Monat ...

Dafür: Absolute Top Applikationen, Kein Gefummele Ärger mit Softwaretests, immer up to date, konstanter Workflow über Jahre ... Das ist es mir wert.

Und by the way, habe 1998 Adobe Aktien gekauft, die ich heute noch besitze ... Leider viel zu wenige Die Firma macht über Jahre einen guten Job und das unterstütze und honoriere ich als Abonnent!

[guenter_w]

@Webengel: Es bleibt ein Eiertanz - und dazu noch mit sich selbst in die Tasche lügen.

Beispiel Adobe - die habe nicht allevier Jahre eine neue Version gebracht, sondern wesentlich öfter. Auch ich habe Versionen übersprungen, musste dann aber damit leben, dass die Version halt veraltet war, es innerhalb der Version keine update gab, mir neue Features des Programmes vorenthalten blieben, ich Photoshop teuer serarat kaufen durfte usw.

Ich habe locker die Möglichkeit, auf die Software des "bösen" Marktführers zu verzichten, muss dann aber mit den Programmfeatures leben, die mir der Wettbewerb bietet! Keiner zwingt mich zum Abo!

Dass die Kamerahersteller mit jeder neuen Kamera die RAW-Version ändern, ist quer durch die Bank so, das kann ich nicht Adobe anlasten. Übrigens kann ich mit der betagtesten JPG-Software, die noch auf dem PC läuft, jede JPG-Daeit bearbeiten - da hat sich rein gar nchts getan.

RAW am/vom smartphone? Hat für mich noch nie eine Rolle gespielt, da ich das smartphonre für alles mögliche, aber nie für Bildbe-/verarbeutung nutze...

Zudem nannte ich meine persönlichen Gründe - was du oder andere aus welchem Grund nutzen oder nicht, spielt für mich und meine ganbz persönlichen Entscheidungen keine Rolle...

[Alison]

Zitat von rudluc

Capture One Express ist stark funktionsbeschränkt.
Du müsstest noch sagen, ob du eine datenbankbasierte Software haben willst oder eine, die direkt das Dateisystem ausliest.
Capture One gehört zur ersteren Kategorie, PhotoLab und Luminar zur zweiten.

C1 arbeitet optional auch mit "Sessions" also ohne Katalog - das ist die ursprüngliche Variante, die immer noch unterstützt wird.

[CP995]

Ich würde mal einen Blick auf Exposure X werfen - Kommt jetzt in der Version 6 mit eigen neuen Features.

In der Bedienung sehr an LR angelehnt und auch auf meinem Notebook pfeilschnell.
Bin von LR 5.72 über DXO jetzt dort gelandet und endlich zufrieden.