[dey]

Zitat von Crimson

@Einige Wenige: könnt ihr eure OT-Diskussionen vielleicht woanders abhalten? Es gibt nun wahrlich genug Spielwiesen dafür. Danke.

Warum? OT? Wird die Z5 als Kit mit einer ziemlich unnützen Kit-Linse angeboten?
Hat natürlich wenig mit der Qualität der Kamera zu tun, aber mit (unglücklichem) Marketing.
24-50mm ist gerade mal 2-fach. Welcher Einsteiger kann damit was anfangen?
f4-6.3 ist auch unterirdisch.
In jedem Verkaufsgespräch bei dem es Konkurrenzprodukte gibt tut mir der Verkäufer leid. Außer "ist billig(er)" hat er da keine Munition.

"Landschaft scharf bis in die Ecken". Wozu brauche ich da KB-Sensor?
Portrait mit 50/6.3 muss ich mal testen. Dürfte allenfalls mit Blitz und Studio-HG interessant sein. Anfänger/ Einsteiger?!

[ddd]

Moin,
Eine Einsteiger-Kamera anzubieten ist gut und nachvollziehbar. Die Z5 ist jetzt aber nicht so günstig, dafür auch nicht extrem auf "billig" runtergedrückt. Wo also sparen? Beim Kitobjektiv.
Das wurde von allen Herstellern seit mindestens 30 Jahren so gemacht, die Liste der "Perlen der Objektivbaukunst" in diesem Marktsegment ist lang (und gruselig).
Mit aktueller Technik traue ich Nikon zu, dass das Teil sauber abbildet und keine optischen Schwächen wie die genannten Kitscherben der Vergangenheit hat. Und der Aspekt "winzig" hat durchaus eine Berechtigung.
Trotzdem, 50/6.3 ist nur für wenige Bereiche nützlich. Als Alternative zu einem guten Aufpreis (50€) im Kit neben einem Kit mit z.B. 24-105/4 oder 24-70/4 ok, oder als Spezial (würde das jemand gezielt einzeln kaufen? Zu welchem Preis?).
Aber als (zum Verkaufsstart) einzige Variante bei einer Kamera im Bereich über 1500€?
Zum Vergleich: die "beliebten" APS-C-Kitobjektive 18-55/3.5-5.6 entsprechen einem 28-80/5-8. So betrachtet ist die Lichtstärke/Freistellung etwa vergleichbar, etwas mehr Weitwinkel, etwas weniger Tele, dafür noch leichter und kleiner. Ein 28-85/5-8 hat sich Nikon nicht getraut, das wäre -zu Recht- noch mehr verrissen worden.
Klein, leicht und günstig geht nur, wenn wenig Glas verbaut wird. Alles andere verhIndert die Physik.

-thomas

[dey]

Zitat von ddd

Zum Vergleich: die "beliebten" APS-C-Kitobjektive 18-55/3.5-5.6 entsprechen einem 28-80/5-8. So betrachtet ist die Lichtstärke/Freistellung etwa vergleichbar,

Eher nicht vergleichbar. Aps-c Einstieg ist preislich wirklich Einstieg. KB für über 1.000€ ist das eben nicht mehr.
Wie gesagt, das Verkaufsgespräch möchte ich erleben.

[Fotorrhoe]

Zitat von ddd

...
Mit aktueller Technik traue ich Nikon zu, dass das Teil sauber abbildet und keine optischen Schwächen wie die genannten Kitscherben der Vergangenheit hat. Und der Aspekt "winzig" hat durchaus eine Berechtigung.
Trotzdem, 50/6.3 ist nur für wenige Bereiche nützlich. Als Alternative zu einem guten Aufpreis (50€) im Kit neben einem Kit mit z.B. 24-105/4 oder 24-70/4 ok, oder als Spezial (würde das jemand gezielt einzeln kaufen? Zu welchem Preis?).
Aber als (zum Verkaufsstart) einzige Variante bei einer Kamera im Bereich über 1500€?
Zum Vergleich: die "beliebten" APS-C-Kitobjektive 18-55/3.5-5.6 entsprechen einem 28-80/5-8.
....

-thomas

Ja, aber wer kauft schon eine KB Kamera, um dann die Möglichkeiten einer APSC zu haben?
Schon Minolta bot ein 24-50/4 oder ein 28-85/3.5-4.5 an, ersteres so gut, dass es selbst zu Digitalzeiten gesucht war.
Warten wir die optische Qualität des Nikon Kits ab, aber fotografisch ist es doch sehr einschränkend.

[ddd]

moin,

Zitat von Fotorrhoe

Ja, aber wer kauft schon eine KB Kamera, um dann die Möglichkeiten einer APSC zu haben?

offenbar mehr Leute, als wir uns hier vorstellen können. Diese für uns so wenig nachvollziehbare Zusammenstellung dürfte auf Marktzahlen beruhen, nicht nur eigenen sondern auch der Mitbewerber (die kann man kaufen, mir sind die ca. 10-15 k€ etwas viel zur Befriedigung meiner Neugier )

Zitat von Fotorrhoe

Schon Minolta bot ein 24-50/4 oder ein 28-85/3.5-4.5 an, ersteres so gut, dass es selbst zu Digitalzeiten gesucht war.

ich habe deshalb so ein 24-50/4 für meine A900 besorgt ... meine Einschätzung: "vom Kauf ist abzuraten", das 24-50/4 mag zu seiner Zeit gut gewesen sein und an der D7D ging es wohl auch. Aber heute ist das Teil indiskutabel. Und das 28-85/3.5-4.5 war auch nicht das Einsteiger-Kit.

Ich bin weiter irritiert ob dieser Entscheidung, aber Canon hat beim Kit für die R6 ein ähnlich verwunderliches Angebot: RF 24-105mm F4-7.1 IS STM.

Auch da frage ich mich, warum man den KB-Vorteil so leichtfertig mit einem "Dunkelzoom" vergibt.

Warten wir es ab, auch wenn wir nie die "echten" Verkaufszahlen erfahren werden, der nach einigen Wochen/Monaten sich einstellende Straßenpreis oder das Erscheinen alternativer Kits gibt einen Hinweis, ob das Angebot angenommen wird.

-thomas

[Crimson]

Moin,

der Querschnitt durch (Fach)foren bildet sehr sicher nicht den Querschnitt der Kundschaft ab - in ersteren finden sich sicher (neutral ausgedrückt) Interessiertere.

Ich schrieb es zwar schon, aber ich hätte mir die Z5 sogar im Gehäuse der Z50 gewünscht, das wäre dann nämlich mit dem kleinen Kit sehr schön zum wandern. Wir haben die Z6 und Z50, können das also durchaus einschätzen. Und wenn man offenere Blende will, kann man ja eine der 1.8er FBs nehmen auch an der Z50. Optisch wird das 24-50 sehr wahrscheinlich sehr ordentlich sein, das 16-50 DX ist es jedenfalls. Für weite Klientel werden die 6.3 sicher reichen.

[Giovanni]

Zitat von Crimson

Für weite Klientel werden die 6.3 sicher reichen.

Du meinst diejenigen, für die auch ein Handy reicht (oder sogar besser ist)? Eine Kamera mit so einem Objektiv wird vermutlich ein paar mal mitgenommen und dann doch wieder durch das Handy ersetzt. Schöne Bilder ohne Freistellung (oder mit künstlicher) gehen damit auch.

Anders ausgedrückt: Das Set aus Gehäuse mit Kitobjektiv erlaubt es nicht, irgendeinen Vorteil des großen Sensorformats zu nutzen.

[Crimson]

für die, die neben dem Kit kein weiteres Objektiv kaufen, klares ja. Für alle anderen: der Objektivwechsel macht es. In manchen Situationen ist das kleine sicher mehr als ausreichend. Denkt bitte mal nicht nur in euren Hobbyisten-Schienen, die sind zu eng.

Auf unnötige Polemik a la "Handy sogar besser" gehe ich mal besser nicht ein.

[Robert Auer]

Zitat von Crimson

...... Auf unnötige Polemik a la "Handy sogar besser" gehe ich mal besser nicht ein.

Also Giovannis Hinweise in Richtung Handy sind in meiner Familie gelebte Realität und für mich keine "unnötige Polemik"! Dass das Handy inzwischen auch den APS-C und FF Bereich zu schaffen macht, zeigt sich m.E. ja auch an der Image-Marktentwicklung. Bilder werden heutzutage nicht mehr am eigenen Drucker (großformatig) gedruckt, sondern oft nur digital geteilt und die professionellen Druckstudios zaubern bei Bedarf auch aus Handy-Bildern noch brauchbare Bilder für an die Wand! Zudem ist inzwischen so manches Handy mit seinen Mehrfachobjektiven, Szenenprogrammen und Bildaufbereitungen eine Ernst zu nehmende Größe.

[Giovanni]

Zitat von Crimson

Denkt bitte mal nicht nur in euren Hobbyisten-Schienen, die sind zu eng.

Dir ist aber schon klar, um welche Kamera es hier geht?