[hennesbender]

Eben...

[Dat Ei]

Zitat von hennesbender

Sag jetzt bloß nix gegen ne ordentliche Currywurst mit Pommes Schranke!

Nö, aber man sollte auch wissen, dass es keine hochwertige Küche ist. Aber so oder so: jeden Tag Currywurst ist genauso ungut wie jeden Tag Sterneküche...


Dat Ei

[hennesbender]

Ne achselwarme Karotte ist definitiv hochwertiger!

Aber wir werden uns da nicht annähern. Bild ohne tiefgreifende Aussage ist für dich kein gutes Bild. Damit scheidet für dich allerdings vermutlich ein Großteil der Architektur- und Landschaftsfotografie aus....überall da wo es um die reine Darstellung geht, wird es dir zu banal... Makrofotografie. Da gibt es dann fast auch keine guten Bilder.

[Dat Ei]

Zitat von hennesbender

Bild ohne tiefgreifende Aussage ist für dich kein gutes Bild.

Ähm, nein und damit stimme ich auch dem Rest des Postings nicht zu.


Dat Ei

[Dana]

Zwischen "ein Bild, das sich sofort erschließt, DROHT banal zu sein" und "ein Bild ohne tiefgreifende Aussage ist für mich kein gutes Bild" liegen noch ein paar Grauzonen.

Es gibt auch Architekuraufnahmen, die man so durchnickt, ohne groß zu gucken und welche, an denen man hängen bleibt. Die Aussage da ist dann nicht inhaltlich, sondern eher grafisch oder stimmungsvoll...oder ein dickes, saftiges WOW.

Genauso kann ein Bild, das sich sofort erschließt, ungemein witzig sein oder sich einbrennend. Ganz ohne Banalität. Aber die Gratwanderung gilt es dann zu meistern.

[hennesbender]

Na so ganz schlau werde ich aus deiner Kategoriesierung nicht... Ich bin da eher bei Gerd und entscheide da immer sehr schnell und nicht intellektuell. Egal in welchem Bereich.

[hennesbender]

@Dana: Aber ein WOW hast du sofort... Und das wäre dann zu schnell und damit banal.

Genau damit kann ich mich nicht anfreunden. Nur weil ein Bild sofort "knallt" soll es nicht gut sein?!

[Dat Ei]

Och Klaus,

das sind doch alles Aussagen, die hier so nie getroffen wurden. Langsam wird's schwierig...


Dat Ei

[hennesbender]

Zitat von Dat Ei

Moin, moin,

nachdem ich heute Nachmittag keine Zeit mehr gefunden habe, um im Detail auf das Posting einzugehen, nehme ich jetzt nochmal einen Anlauf.



Soweit den ersten Eindruck betreffend mag ich Dir ja vielleicht noch folgen. Die Ansichten des folgenden Abschnitts teile ich hingegen nicht.



Ein Bild, das sich binnen Millisekunden vollständig offenbart, droht banal zu sein. Zu guten Bildern kehrt man immer wieder zurück, weil sie erforscht werden wollen, weil sie immer wieder neue Aspekte zeigen, weil sie eine Geschichte anreißen, diese aber nicht zu Ende erzählen, so dass die eigene Phantasie beflügelt wird, weil eine zweite, dritte Ebene in ihnen existiert, Ebenen hinter dem offensichtlichen. Ähnliches kennen wir doch auch aus der Musik, dem Film, aus Büchern, der Küche - was zu glatt gestrickt ist und sich zu schnell erfassen lässt, langweilt auf Dauer das Hirn und verliert seinen Reiz. Umgekehrt braucht das Hirn manchmal einen Augenblick länger, um Vielschichtigkeiten zu erkennen, hat dann aber umso mehr Spaß daran.


Dat Ei

Das was du hier schreibst kann ich nur so verstehen.

Es gibt viele Bilder, die nur auf Effekt zielen. Da gibt es keine zweite Ebene, keine Geschichte, nix zu erforschen, kein gar nix.

Ich kann mich zB an eine Serie erinnern, die mal vor langer Zeit im DSLR-Forum lief. Picture of the day. Das waren Naturaufnahmen, die auf Effekte zielten. Viel Weitwinkel. Langzeitbelichtungen, Startrails und externe Lichtquellen. Diese Aufnahmen bestanden eigentlich nur aus einem kurzfristigen WOW-Effekt und waren einfach nur aufgrund ihrer technischen Umsetzung verblüffend.

So wie du das oben geschrieben hast, müsste dir solche Bilder zu banal sein und können gar nicht gut sein.

Ich persönlich habe ganz grundsätzlich Schwierigkeiten zu sagen, warum ein Bild gut ist oder nicht. Ich kann dir nur sagen, wann das der Fall ist. Mit deiner Grundaussage, dass eine bestimmte Art von Bildern per se nicht gut sein können, kann ich mich nicht anfreunden.

[Dat Ei]

Moin Klaus,

Zitat von hennesbender

Das was du hier schreibst kann ich nur so verstehen.

dann tut es mir leid für Dich. Auch das folgende stammt nur aus Deiner, nicht aber meiner Feder:

Zitat von hennesbender

Mit deiner Grundaussage, dass eine bestimmte Art von Bildern per se nicht gut sein können, kann ich mich nicht anfreunden.

Soll ich nun Mark Twain zitieren?


Dat Ei