[loewe60bb]

Zitat von Porty

Stimmt, sieht man den Fotos an
Scharf ist was anderes.
Oder hast Du einen Weichzeichner verwendet?
Da hat ja meine alte Nikon D40 bessere Bilder abgeliefert.

Nicht jeder ist Pixelpeeper (wie offensichtlich Du) und für mein Dafürhalten sind die Bilder absolut in Ordnung - vielleicht nicht knackscharf, o.k.
Aber müssen das denn alle Bilder sein?

Ich glaube Du solltest da mal etwas runtergehen vom Gas! Das ist meine Meinung.

[Porty]

Zitat von loewe60bb

Nicht jeder ist Pixelpeeper (wie offensichtlich Du) und für mein Dafürhalten sind die Bilder absolut in Ordnung - vielleicht nicht knackscharf, o.k.
Aber müssen das denn alle Bilder sein?

Ich glaube Du solltest da mal etwas runtergehen vom Gas! Das ist meine Meinung.

Ich und Pixeipeeper.....
Ist es nicht viel mehr so, dass man über die Lage des Fokuspunktes den Blick des Betrachters gezielt führen möchte und das den Reiz eines guten Fotos ausmacht. Und genau das fehlt hier.
Was natürlich bei einem runtergerechneten 6 MPix- Foto, wo der Fokuspunkt irgendwo liegt, schwierig ist.

Und genau das ist der Punkt, wo zum Glück bei den Kameras in den letzten 15 Jahren doch sehr viel passiert ist. Dass man Sachen mit wenig Aufwand machen kann, die früher wenn überhaupt ziemlich mühsam waren.


Führ ähnliche Aufnahmen hab ich hier im Forum schon vor knapp 10 Jahren heftige Prügel bezogen, und das zu recht. Und ja es hat mir sehr geholfen, meine fotografischen Blick zu schärfen. Auch wenn ich mit meinen Ergebnissen auch heute oft genug unzufrieden bin.

[minolta2175]

Zitat von loewe60bb

..... für mein Dafürhalten sind die Bilder absolut in Ordnung - vielleicht nicht knackscharf, o.k. Aber müssen das denn alle Bilder sein?

Bisher war für die Bildqualität immer die Optik zuständig, dazu kamen die Lobeshymne der Tester, der Kunde sollte ja kaufen.
Die Objektive wurden leichter und auch einfacher, die Verbesserung auch KNACKSCHARF wurden später in den Prozessor der Kamera verlegt, nur leider brachte die Optik die Qualität nur noch bei der Kamera, die Vorgänger hatten den Prozessor ja nicht.
Die Aussage von Sony: Wir werden neue Objektive zur den Kameras bringen.
So ist es auch einfacher das ein Objektiv alt aussieht.
Für Sony war es einfach, kein A-Bajonett mehr, nur noch DSLM mit E-Bajonett zum KLEINEN Preis.

[aidualk]

Zitat von minolta2175

Bisher war für die Bildqualität immer die Optik zuständig, dazu kamen die Lobeshymne der Tester, der Kunde sollte ja kaufen.
Die Objektive wurden leichter und auch einfacher, die Verbesserung auch KNACKSCHARF wurden später in den Prozessor der Kamera verlegt, nur leider brachte die Optik die Qualität nur noch bei der Kamera, die Vorgänger hatten den Prozessor ja nicht.
Die Aussage von Sony: Wir werden neue Objektive zur den Kameras bringen.
So ist es auch einfacher das ein Objektiv alt aussieht.
Für Sony war es einfach, kein A-Bajonett mehr, nur noch DSLM mit E-Bajonett zum KLEINEN Preis.

Selten so einen Mist gelesen!

[minolta2175]

Zitat von aidualk

Selten so einen Mist gelesen!

Der Mist war der Grund warum das Objektiv an der A77II gut war und an dem Vorgänger nicht, da wurden die Fehlen nicht korrigiert.

[Porty]

Zitat von minolta2175

Bisher war für die Bildqualität immer die Optik zuständig, dazu kamen die Lobeshymne der Tester, der Kunde sollte ja kaufen.
Die Objektive wurden leichter und auch einfacher, die Verbesserung auch KNACKSCHARF wurden später in den Prozessor der Kamera verlegt, nur leider brachte die Optik die Qualität nur noch bei der Kamera, die Vorgänger hatten den Prozessor ja nicht.
Die Aussage von Sony: Wir werden neue Objektive zur den Kameras bringen.
So ist es auch einfacher das ein Objektiv alt aussieht.
Für Sony war es einfach, kein A-Bajonett mehr, nur noch DSLM mit E-Bajonett zum KLEINEN Preis.

Dann kannst Du sicher auch erklären, wieso heute Spitzenobjektive als Festbrennweiten 15 Linsen, die Hälfte Sonderglas oder Asphären, Zoomobjektive auch schon mal 25 Linsen haben?
Wärend Minolta mit deutlich weniger auskam?
Sicher nicht, um es im Prozessor schlecht zu rechnen.


Komme endlich mal aus deiner Blase raus......

[Andronicus]

Zitat von minolta2175

... So ist es auch einfacher das ein Objektiv alt aussieht. ...

Diese Aussage befremdet mich sehr.
Man (Du) achtest darauf ob ein Objektiv "alt" aussieht?

Mir ist es eigentlich egal wie ein Objektiv aussieht.. mir muss es zusagen. Da ist das Aussehen egal.

Insofern möchte ich mich den Kommentaren von Porty und insbesondere den kurzen und kappen von Aidualk anschließen!

[minolta2175]

Zitat von Andronicus

Diese Aussage befremdet mich sehr.

Ich finde es nur befremdet das bei einem Objektiv die optischen Fehler nicht korrigiert werden, sonder im Prozessor einer neuen Kamera und somit die Leistung von einem Wechselobjektive nur an der neuen Kamera verfügbar ist, was der Kunde nicht gesagt bekommt.

[Porty]

Zitat von minolta2175

Ich finde es nur befremdet das bei einem Objektiv die optischen Fehler nicht korrigiert werden, sonder im Prozessor einer neuen Kamera und somit die Leistung von einem Wechselobjektive nur an der neuen Kamera verfügbar ist, was der Kunde nicht gesagt bekommt.

Es gibt optische Fehler, die man einfach elektronisch korrigieren kann, z.b. Verzeichnungen oder CA´s und solche, wo man viel Aufwand in der Optik treiben muss. Wenn man die simplen Sachen mit der Elektronik erschlägt, hat man mehr Spielraum, sich um die unangenehmen Probleme mit der Optik zu kümmern. Die Zahl der Optischen Elemente eines Objektives ist nicht unbegrenzt und mit zunehmender Zahl bekommt man anderer Probleme (Reflektionen an Glasflächen, Lensflares, unsauberes Bokeh, schlechtere Transmission......)
Wichtig ist doch, was man am Schluss als Ergebnis hat, und was die Kamera nicht wegrechnet, weil zu alt, muss man dann halt in der Bildverarbeitung machen. Dafür gibt es RAW´s, Kameraprofile und Objektivprofile.
Wer nur JPG aus der Kamera macht, verschenkt viel Potential.
Macht halt Arbeit und kostet Zeit, aber man macht es eh nur bei Aufnahmen, wo es sich lohnt, Dafür freut einem das Ergebnis hinterher umso mehr, und das ist bei einem Hobby das Wichtigste.

[yammat]

Um mal zurück zum Thema zu kommen... .

Ich nutze den A-Mount noch gelegentlich in Form einer A900 und analog mit einer
Dynax 9.

Zu Zeit suche ich - für diese beiden Schätzchen - noch ein 'Immerdrauf' in Form eines Minolta AF35 f2. Entweder die ursprüngliche Version oder die zweite 'RS'.

Bin gespannt ob ich hier im Forum eines finden werde - eine Suchanfrage ist gestellt

Hier mal die Dynax 9 mit 'Fuhrpark':


Besten Gruß
Mathias