[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Anaxaboras

Vorteil von RAW: Ich kann meine Aufnahmen ganz bequem am PC-Monitor entwickeln. Nicht nur einmal, sondern sooft ich möchte. Und immer ganz gezielt für das jeweilige Ausgabemedium. Oder aus einer Aufnahme unterschiedliche Bildvarianten schaffen, die andere Aspekte betonen.

Martin

Da hast Du natürlich Recht , wollte es auch nicht in Frage stellen.Nur ist doch der Qualitäts Unterschied JPEG Raw nicht mehr so enorm wie früher bei Sony.
Dp review hat die JPEG Qualität der Alpha 200 mit poor bewertet und allen engagierten Usern geraten: Use Raw
Das ist nun vorbei, mehr wollte ich nicht sagen.

[Zweistein]

@ Anaxaboras

So ist es eben: was dem einen heilig - darüber lächelt der andere. Ich fotografiere NIE RAW ("RAW ist Lebenszeitverschwendung" ... dank Nachbearbeitung. Mach doch ned ein Foto in 1/100 Sekunde und tu dann 10 Minuten verschlimmbessern).

Wie gesagt wurde: VORHER Hirn einschalten, dann klappts auch mit JPG. Wer Postprocessing-Programme braucht, ist arm drann. Jaja, ich weiss: bei Heilichen Kühen soll man ned am Schwanz ziehen ..

[André 69]

Hallo Martin

Zitat von Anaxaboras

Das lässt sich übrigens auch technisch begründen: JPEG speichert nur 8 Bit pro Kanal, das entspricht etwa einem Dynamikumfang von 8 Blendenstufen. Die RAWs von Sony haben dagegen eine Tiefe von 12 Bit je Kanal, speichern also theoretisch 12 Blendenstufen Dynamikumfang ("theoretisch" deshalb, weil der Sensor selber nur rund 10 EV Dynamik aufweist).

Wenn das Bild nur linear bearbeitet werden würde wäre das so.
Die JPEGs werden aber normalerweise so in der Cam verarbeitet, daß Schwarz und Weiß flacher auslaufende Kurven sind, mit DRO um so mehr.
Hier findet eine Dynamikkompression statt. Wenn man es übertreibt wirken die Bilder allerdings flach.

Ansonsten gebe ich Dir natürlich recht, mit RAW hällt man sich alles offen, allerdings auch die Nacharbeit. Ich mache zu 95% alles in RAW, vor allem - um zum Thema zurückzukommen - die Farben mit einem entsprechenden RAW Konverter sehr natürlich bearbeitet werden können, wo im JPEG vor allem das Rot irgendwie immer in einen anderen Ton wegläuft.

Gruß André

[Anaxaboras]

Zitat von Zweistein

VORHER Hirn einschalten, dann klappts auch mit JPG.

Vorher Hirn einschalten, dann klappt's auch mit dem Umgangston .

Zitat von Zweistein

Ich fotografiere NIE RAW ("RAW ist Lebenszeitverschwendung" ... dank Nachbearbeitung. Mach doch ned ein Foto in 1/100 Sekunde und tu dann 10 Minuten verschlimmbessern).

Wer nie in RAW fotografiert, kann natürlich nicht wissen: Es dauert keineswegs 10 Minuten, um eine RAW-Aufnahme zu ver"schlimm"bessern. Bei mir ist eine RAW-Aufnahme mit wenigen Klicks entwickelt - wenn's sein muss, auch gleich ein ganzer Bilderstapel (etwa bei Motivreihen aus dem Studio). Schau mal auf meinem nächsten Workshop vorbei - dann wirst du erfahren, was ich meine.

Zitat von Zweistein

Wer Postprocessing-Programme braucht, ist arm drann.

Wer mit Postprocessing-Software nicht umgehen kann, ist meines Erachtens noch viel ärmer dran. Dem entgehen nämlich Möglichkeiten, die auch mit eingeschaltetem Hirn JPEG-Aufnahmen gar nicht oder nur sehr umständlich bieten.

Martin

---------- Post added 23.03.2012 at 12:45 ----------

Zitat von André 69

Die JPEGs werden aber normalerweise so in der Cam verarbeitet, daß Schwarz und Weiß flacher auslaufende Kurven sind, mit DRO um so mehr.

Ich wollte es nicht so kompliziert machen. Aber da du es ansprichst: Ja die Tonwertkurven/Gammakorrektur beim in-camera-processing sorgen natürlich dafür, dass der nutzbare Dynamikumfang auch bei JPEG-Aufnahmen höher ist. Nur: Ob die jeweiligen Tonwertkurven meiner Intention bei der Aufnahme entsprechen, ist eben die andere Frage. Übrigens: Die NEXen und SLTs nehmen mit "Neutral" eine deutlich flachere Tonwertkurve als bei "Standard".

Martin

[joergW]

Moin,

ich nutze relativ oft die Option jpeg+RAW wobei ich dann bei entsprechenden Vorhaben den SW-Modus einschalte. Der Monitor zeigt mir direkt ein SW-Bild was entsprechend gut zu beurteilen ist und die RAW behällt alle Informationen, so kann ich auch nachher noch ein Farbfoto entwickeln.

bis denn

joergW

[staflo]

Zitat von Zweistein

@ Anaxaboras

So ist es eben: was dem einen heilig - darüber lächelt der andere. Ich fotografiere NIE RAW ("RAW ist Lebenszeitverschwendung" ... dank Nachbearbeitung. Mach doch ned ein Foto in 1/100 Sekunde und tu dann 10 Minuten verschlimmbessern).

Wie gesagt wurde: VORHER Hirn einschalten, dann klappts auch mit JPG. Wer Postprocessing-Programme braucht, ist arm drann. Jaja, ich weiss: bei Heilichen Kühen soll man ned am Schwanz ziehen ..

Das ist ja ganz lieb von dir ausformuliert. Ich fühl mich richtig geehrt hirnlos in RAW zu fotografieren. Danke fürs niederschreiben!!! Es wird echt konstant besser hier!

Und nun ab ins Wochenende, meine Kuh & deren Schwanz besuchen.

[usch]

Zitat von Anaxaboras

JPEG nimmt mir im Vergleich zu RAW immer Freiheiten - ganz gleich, ob ich mit einer Sony, Nikon oder Pipapo fotografiere.

Man hat heute aber viel mehr Einflußmöglichkeiten auf die JPEG-Engine als seinerzeit z.B. bei der Dimage 7 oder der D7D. Da war man ja schon verratzt, wenn man im JPEG nur die Schatten ein bißchen aufhellen wollte; dafür gibt es heute DRO. Ich bin sicher, daß sogar die 13 verschiedenen Kreativmodi zu irgendwas zu gebrauchen wären, wenn Sony in der Bedienungsanleitung dazu nicht nur inhaltsleeres Geschwalle abgedruckt hätte, sondern mal die zugehörigen Gradations- und Farbkurven.

Zitat von Anaxaboras

Das gilt auch, wenn ich vor der Aufnahme nachgedacht habe.

Und wenn ich vor der Aufnahme nicht nachgedacht habe, nützt mir auch ein RAW nix. BTDT.

Ich mach ja zur Zeit auch praktisch nur RAW und weiß die Vorzüge zu schätzen, aber ich möchte davon eigentlich wieder weg. Lieber mal ein mißlungenes JPEG löschen, als stundenlang an einem mißlungenen RAW herumzudoktern, um noch was zu retten. Und (wieder) lernen, wie man die nicht mißlungenen Aufnahmen gleich OOC hinbekommt. Letztlich "back to the roots" – manuelles Objektiv auf die Kamera schrauben und so arbeiten, als wenn ich einen Dia-Film drin hätte. Nur daß ich heute viel mehr virtuelle Auswahl habe als damals mit allen Agfas, Fujis und Kodaks zusammen und mir quasi meinen Wunschfilm basteln kann.

[mrieglhofer]

manuelles Objektiv auf die Kamera schrauben und so arbeiten, als wenn ich einen Dia-Film drin hätte

Na ja, vielleicht schaust dir mal die alten Dias an. Dann sind die wünsche wie weggeblasen. ich kann mir nicht vorstellen, dass du damals auf 1/3EV genau belichtet hast und das unter allen Umständen. Also ich habs nicht.

Klar versucht man, die optimale Belichtung schon in der Kamera einzustellen. Und wenn genug Zeit ist, geht das auch ganz gut. Aber gerade in Reportagesituationen ist es m.E. nicht möglich.

[ibisnedxi]

Zitat von Zweistein

Ich fotografiere NIE RAW ("RAW ist Lebenszeitverschwendung" ... dank Nachbearbeitung.......
Jaja, ich weiss: bei Heilichen Kühen soll man ned am Schwanz ziehen ..

wozu am Schwanz ziehen, wenn man sie bei den Hörnern packen kann

Ich zähle auch zu den armseligen, die fast ausschließlich in RAW arbeiten. Einerseits aus Spaß an der Freude. Andererseits halte ich mir damit mehr Möglichkeiten offen, angefangen vom Weißabgleich, über die Belichtung bis zu Kontrast, Sättigung, usw.

Im Normalfall dauert eine RAW-Entwicklung ein paar Sekunden, wenn man weiß, was man will und wenn man vorher auch schon ein bisserl mitgedacht hat......

[usch]

Zitat von mrieglhofer

ich kann mir nicht vorstellen, dass du damals auf 1/3EV genau belichtet hast und das unter allen Umständen. Also ich habs nicht.

Also um 1/3EV auszugleichen, kann man auch ein JPEG nachbearbeiten, dafür braucht man nun wirklich kein RAW (und bei Dias wird man in der Projektion einen so geringen Unterschied eh nicht sehen, höchstens wenn man zwei Bilder direkt nebeneinander vergleicht). Aber Belichtungsreihen in 1EV-Schritten hab ich damals des öfteren gemacht.

Zitat von mrieglhofer

Klar versucht man, die optimale Belichtung schon in der Kamera einzustellen. Und wenn genug Zeit ist, geht das auch ganz gut. Aber gerade in Reportagesituationen ist es m.E. nicht möglich.

In solchen Situationen würde man auch keinen Dia-Film verwenden, sondern Negativmaterial. Alles zu seiner Zeit.