[JoZ]

Bezüglich Weiterverwendung des 70-400 (das ein tolles Objektiv ist) solltest du bedenken, dass es keinen eingebauten Stabilisator hat. Von den APS-C-Kameras im E-Mount-System kommen daher eigentlich nur die 6600 und die 6500 für eine Adaptierung in Frage (selbst wenn der AF gut sein sollte, was auszuprobieren wäre).

Ansonsten wäre eine 6400 mit 17-70 und 70-350 vermutlich etwas, das deinen Wünschen nahe kommen könnte (und einer Bridge meiner Einschätzung nach deutlich überlegen ist). Ob es dir vom haptischen her passt, müsstest du ausprobieren.

Wenn das momentan noch zu viel Geld ist, dann würde ich an deiner Stelle noch etwas warten, weiter mit der a57 fotografieren und mir eine gute, gebrauchte, günstige Linse für den Normalbereich holen. Ich hätte ja ein 16-50/2,8 empfohlen (gab es hier jetzt mehrfach günstig), aber wenn du den WW-Bereich nicht so benötigst, könnte es vielleicht auch ein 28-70 oder so etwas sein.

[DerGoettinger]

Zitat von juju

Also zu meinen Erfahrungen:

Ich habe hier alte Minolta Festbrennweiten von 28 glaube ich bis 50, ein billiges Makro mit 100 und ein paar kleine Allround Zooms. Das sind maximal 70-100 Euro.

Sagen wirs mal so: es sind keine Perlen, die einem Fotografen selbst heute noch Tränen des Glücks in die Augen treiben würden (ich hab gut reden bei meiner Sammlung alter Minoltas... )

Zitat von juju

Mit diesen Objektiven sind die Farben irgendwie nicht so schön und die Bilder sind nicht so scharf. Die Bilder erscheinen matt. Aber vll. liegt das auch daran, dass diese auch bei schlechterem Wetter zum Einsatz kamen.

Bei den Farben würde ich es tatsächlich aufs Wetter schieben, beim Kontrast... hm, ja, gerade die Zooms sind da offenblendig gerne mal kontrastarm. Aber insgesamt würde ich das eher dem Wetter zuschreiben (gerade was Farbe angeht). Bei der Schärfe hingegen merkt man den Objektiven natürlich schon an, dass sie 30 bis 40 Jahre alt sind. Aber: tatsächlich ist das, was wir als Schärfe wahrnehmen, zu 2/3 eigentlich nur "Kantenkontrast". Ich gebe den schönen Bildern, die ich aufheben möchte, in der Nachbearbeitung immer einen kleinen Schubs Detailverbesserung, und hier fällt mir (wenn ich nicht bis auf 300% 'reingehe) die "fehlende" Schärfe auch nicht auf. Das für mich tatsächlich wirklich Störende an alten Objektiven ist, dass sie chormatische Aberationen (inbs. Farbsäume) nur schlecht korrigieren.

Lange Rede, gar kein Sinn: ich sehe tatsächlich hier keine Objektive, die des Aufhebens zwingend wert wären.

Anders ist das beim 70-400 G2. Meine persönliche Meinung: unbedingt behalten, weil

• die Abbildungsleistung einfach richtig gut ist, und
• die Fokusgeschwindigkeit selbst an Adaptern für 90% aller Situationen mehr als ausreichend ist (die anderen 10% fallen auf Situationen, in die 90% der Fotografen eh nie kommen).

Also, ich weiß nicht, ob das StepUp zur a68 wirklich befriedigend ist, selbst wenn man es als Zwischenlösung ansieht. Dann würde ich eher über eine a77II nachdenken, die es gebraucht auch schon für unter 600,- € gibt. Aber ganz ehrlich: damit löst Du das Problem nicht, denn das Problem ist nicht nur die Kamera, sondern auch die Objektive, die Du noch hast.

Ich mach jetzt mal was ganz Verrücktes. Ich ignoriere mal das Kameraproblem und sage, Du hast ein Objektivproblem (und dazu ein recht begrenztes Budget). Was ist, wenn wir möglichst viel von Deinem Geld in ein Objektiv zu investieren, das dem am dienlichsten ist, was Du fotografierst? Denn mal ganz ehrlich: im Vergleich zur a57 ist sogar schon eine a6000 ein deutlicher Sprung nach vorn.

Also, machen wir was Verrücktes, planen wider alle Vernunft mit einer gebrauchten a6000 um 300,- € (wohl aktuell noch die günstigste "noch vertretbare" E-Mount-Kamera) und versuchen, dazu das möglichst "bestpassenste" Objektiv für Dich zu finden.

Wenn ich mir durchlese, was Du so geschrieben hast, lande ich bei einem Zoom, idealerweise bis 70mm, damit es nahtlos an das 70-400 G2 anschließt. Wenn es das Budget verlangt, könnte man ggf. auch auf 55mm am oberen Ende 'runtergehen. Dann sollte es mögichst lichstark sein ("wenig Licht" taucht bei Dir relativ häufig auf). Also lass uns doch mal über ein "f2.8er" spekulieren.

Ob das nun bei 16mm, 17mm, 24mm oder 28mm anfängt, scheint mir eher nachrangig zu sein, denn bisher war wohl 28mm das Weiteste für Dich und weitwinkliger scheinst Du noch nicht vermisst zu haben. Ich hab mir jetzt auf die Schnelle nicht die Gebraucht preise angesehen, aber ein Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD gibt es offenkundig schon für rund 670,- €.

[Dornwald46]

So wie ich das lese, würde ich Dir zu einer A77 M2 raten, ein Sigma 17-70 2.8-4 mit HSM und vor allem das 70-400 mm behalten.
Wenn Du noch Makrofotos machen möchtest, das Sigma 105 mm HSM dazu nehmen, dann hast Du ein komplettes und gutes Equipment

[DerGoettinger]

Zitat von JoZ

Bezüglich Weiterverwendung des 70-400 (das ein tolles Objektiv ist) solltest du bedenken, dass es keinen eingebauten Stabilisator hat. Von den APS-C-Kameras im E-Mount-System kommen daher eigentlich nur die 6600 und die 6500 für eine Adaptierung in Frage (selbst wenn der AF gut sein sollte, was auszuprobieren wäre).

Ich wage einzuwenden, dass JuJu unterhalb von 70mm nichts Verwertbares hat. Wir reden also nicht nur über die Kamera, sondern über Kamera und Objektiv. Ja, In-Body-Stabilisation ist ein "nice to have", aber angesichts der Budget-Situation würde ich das als nachrangiges Feature sehen.

Zitat von JoZ

Ansonsten wäre eine 6400 mit 17-70 und 70-350 vermutlich etwas, das deinen Wünschen nahe kommen könnte (und einer Bridge meiner Einschätzung nach deutlich überlegen ist).

Sagte ich "Budget" schon? Ja, Du hast natürlich recht, dass das den Wünschen von JuJu am nächsten kommt. Aber das hilft nichts, wenn es nicht bezahlbar ist.

Zitat von JoZ

Wenn das momentan noch zu viel Geld ist, dann würde ich an deiner Stelle noch etwas warten, weiter mit der a57 fotografieren [...]

Mmmmm... Ja, Vorfreude ist auch was Schönes, aber ob es den verlorenen Spaß an der a57 auffängt, weiß ich nicht...

Zitat von JoZ

[...] und mir eine gute, gebrauchte, günstige Linse für den Normalbereich holen. Ich hätte ja ein 16-50/2,8 empfohlen (gab es hier jetzt mehrfach günstig), aber wenn du den WW-Bereich nicht so benötigst, könnte es vielleicht auch ein 28-70 oder so etwas sein.

Damit kommen wir zusammen Das wäre auch meine Empfehlung: ein lichtstarkes Standardzoom bis 70mm.

[DerGoettinger]

Zitat von Dornwald46

So wie ich das lese, würde ich Dir zu einer A77 M2 raten, ein Sigma 17-70 2.8-4 mit HSM und vor allem das 70-400 mm behalten.
Wenn Du noch Makrofotos machen möchtest, das Sigma 105 mm HSM dazu nehmen, dann hast Du ein komplettes und gutes Equipment

Ja, sicherlich kurzfristig eine Lösung. Ob sie gut ist, weiß ich nicht. Obwohl ich selbst eine gehörige Zahl von A-Mount-Objektiven habe (und benutze!), erscheint mir die Investition in eine A-Mount-Kamera als der Weg auf ein totes Gleis.

Wenn man beides gebraucht kauft, ist man trotzdem bei gut 1.000,- €. Dafür hat JuJu dann ein Objektiv, das am oberen Ende doch "nur" eine Blende von 4 hat. Wäre da nicht das Tamron 28-75/2.8 zielführender? Ja, unten 11mm weniger (die JuJu bisher aber auch nicht vermisst hat), dafür aber durchgehend 2.8. Zusammen mit einer gebrauchten a6000 ebenfalls für rund 1.000,- € zu bekommen. Ja, die a6000 ist kein Burner, aber trotzdem eine deutliche Verbesserung zur a57, und in drei, vier Jahren auch leichter zu ersetzen als eine a77II, weil er "nur" die Kamera wechseln muss. Im anderen Fall ist er wieder an dem Punkt, Kamera und Objektiv wechseln zu müssen.

[Robert Auer]

Da hier wiederholt die A6000 empfohlen wird, meine Frage: Ist nicht die A6000 die Kamera, die den LA-EA3 noch nicht richtig unterstützt? Zudem hat die A6000 m.W. ein Plastikgehäuse, welches sich nicht unbedingt für das Anflanschen eines SAL-70-400 empfiehlt. Auch wenn das Objektiv für die Aufnahme direkt am Stativ befestigt ist.
Ich würde mich da eher nach einer etwas anderen E-Mount Kamera umsehen.

[langesrohr]

Hallo juju,

wenn Sie das 70-400 (SAL 70400 G2) abstoßen wollen, ich würde es gerne für meine A68 kaufen!

GerhardS

[Justus]

Meine verrückte Idee: Die A57 durch eine A99 ersetzen. Es bleibt A-Mount, ist Vollformat, sollte halbwegs im Budget sein (ab 600 € gebraucht) und das 70-400 wird "kürzer", da dann echte 70-400 anliegen (gewünscht waren von juju 50-300 im VF). Dazu vielleicht ein Tamron / Minolta 28-70/75 / F2,8 (ca. 200 € gebraucht) und das Gröbste sollte abgedeckt sein. Die beiden 28er und 50er Festbrennweiten können ohne Kompromisse weiterverwendet werden. Das alles sollte noch die gewünschten 5-10 Jahre halten (je nach "Shuttercount") und ist derzeit noch halbwegs auf der Höhe der Zeit.

...sagt ein konservativer (seit einem Jahr) A99-Neubesitzer mit sehr viel A-Mount Altglas, der bis dahin mit einer A55 unterwegs war.

Viele Grüße
Justus

[twuschel]

ich würde dir das SAL 16-50x2.8 enpfehlen.Dann kannst du bei der A57 bleiben und hast eine wirklich gute Kombi.
Gibts gebraucht um die 200 Euro.

[DerGoettinger]

Zitat von Robert Auer

Da hier wiederholt die A6000 empfohlen wird, meine Frage: Ist nicht die A6000 die Kamera, die den LA-EA3 noch nicht richtig unterstützt? Zudem hat die A6000 m.W. ein Plastikgehäuse, welches sich nicht unbedingt für das Anflanschen eines SAL-70-400 empfiehlt. Auch wenn das Objektiv für die Aufnahme direkt am Stativ befestigt ist.
Ich würde mich da eher nach einer etwas anderen E-Mount Kamera umsehen.

Ich geb zu, ich bin über die Trageweise tatsächlich etwas überrascht Wenn ich mein Sigma 150-600 an der Kamera hab, dann halte ich das Ganze am Objektiv. Aber ich will gerne zugeben, dass das bei exzessiver Benutzung sicher ein Problem sein könnte. Dass es Probleme mit dem LA-EA3 an der a6000 geben soll, ist mir allerdings neu.

Ich will mich auch gar nicht an der a6000 festbeißen. Mir ging es vor allem darum aufzuzeigen, dass aus meiner Sicht die fehlende Objektivoption im Standardbereich das größere Problem ist.