[steve.hatton]

Zitat von usch

Der "Crop-Gewinn" von 36 gegenüber 24 MP beträgt ca. 22,5%. Du könntest also z.B. 200mm auf äquivalent 245mm beschneiden. Ob das ein Foto rausreißt?

Rechnerisch richtig.
Heißt bei 400mm + 22,5% ergeben sich nahezu 500mm !

Kürzlich hatte ich nur das 24-105 mit und einen Eisvogel entdeckt, der liebe tauchte auch ab und segelte ohne Erfolg wieder weg; aber er war eta 8m weg, also ist er nur sehr klein auf dem Bild - der Crop ist leider damit massiv und eigentlich nicht mehr brauchbar, selbst nur ca. 1/4 mehr wäre möglicherweise eben doch "corzeigbar", oder hätte deutlich mehr Details. So ist es nur ein festgehaltenes Erlebnis...dokumentarisch in der Qualität eines Fotos von 1970 ?

[usch]

105mm Brennweite auf 8m Entfernung ergeben einen Abbildungsmaßstab von ca. 1:75. Bei einem 24MP-Sensor wäre der Eisi damit vielleicht 400 Pixel groß. Bei 36MP dann knapp ein Viertel mehr, ja. Also irgendwas zwischen 450 und 500 Pixeln. Auch das ist immer noch nicht einmal VGA-Auflösung. So viel zu "deutlich mehr Details".

[steve.hatton]

Natürlich ist von +22,5 % zu formatfüllend ein weiter Weg ...

(Ich hoffe dass der Eisi bald wieder dort fischen geht und zwar wenn ich das 100-400+TK dabei habe.)