[laurel]

Zitat von MaTiHH

Diese Aussage ist schlicht falsch. Es geht nichts verloren, es ist mehr da, als bei der weniger auflösenden Kamera.

Stimmt.

[wus]

Wie fast immer in diesem Forum geht die Diskussion nahezu nur um Stills.

Selbst wenn es die meisten hier nicht interessiert: euch muss doch klar sein, dass Sony nicht einfach aus Lust und Laune immer mehr und aufwendigere Videofeatures in die Kameras packt. Features, die sogar Probleme verursachen können und z.T. teurere Hardware benötigen, wie hoch leistungsfähige und Wärme produzierende (Video-)Prozessoren und superschnelle Cardreader. Das tut Sony nicht um euch zu ärgern, sondern weil es da draußen immer mehr Leute gibt, die mit so einer Kamera auch filmen wollen.

Auch wenn das vielen hier egal ist oder sie sogar rundheraus dagegen sind: es ist einfach so.

Und für Video böte diese hohe Grundauflösung des Sensors ein paar richtig grandiose Vorteile, wie Blackmagic mit der Ursa Mini PRO 12K vormacht. Dabei ist nicht die 12K Videoauflösung die die Mini PRO maximal kann das entscheidende, sondern die Kombination aus ungewöhnlicher 6x6 RGBW Filtermatrix und daraus ableitbarer Videomodi mit 8K, 6K und 4K in allerfeinster Qualität (ohne Line Skipping, nur durch Zusammenschalten benachbarter Pixel), die im Gegensatz zu Kameras mit niedriger auflösenden Sensoren - wie der A7SIII - eben nicht interpoliert sind und somit eine höhe Grund- oder per-Pixel-Schärfe erreichen.

Auch wenn Sony bei der gewöhnlichen RGGB Bayer Matrix bleibt könnte man aus ca. 90 MP 6K und 4K Video in allerfeinster Qualität ableiten. Und selbst innerhalb eines APS-C Crops blieben noch genügend Pixel für vollwertiges, knackscharfes (nicht interpoliertes) 4K übrig. Oder 8K interpoliert, wer's denn unbedingt will.

Also ich könnte mir vorstellen, dass Sony mit diesem Sensor wieder mal auf die Videofilmer zielt, dabei aber - im Gegensatz zur SIII - den Fotografen auch was interessantes geben will, um damit dann deutlich mehr Kunden zu finden als mit der doch recht einseitig spezialisierten SIII.

Zitat von ingoKober

Also ich habe einen Mittelklasse Laptop mit Gaming Grafikkarte (Nividia GTX 1060)

Soweit ich mitgekriegt habe sind dedizierte Grafikprozessoren in Laptops immer noch eher rar. Selbst wenn Dein Schleppi nicht übermäßig teuer gewesen sein sollte würde ich das nicht als Mittelklasse bezeichnen.

Aber klar, es gibt solche Geräte, und wer viel mit RAWs von A7rIV oder ähnlich hoch auflösenden Kameras arbeitet profitiert auch davon.

[HaPeKa]

Zitat von wus

Soweit ich mitgekriegt habe sind dedizierte Grafikprozessoren in Laptops immer noch eher rar.

Es gibt sie schon, aber der Preisaufschlag lässt sich wohl nur in Ausnahmefällen rechtfertigen. Microsoft verlangt beim Surface Book 3 einen Auftpreis von CHF 800.- (ca.€ 725.-), wenn man dieses Modell mit einer nVidia Quadro RTX 3000 anstelle einer GeForce ordert.

[ingoKober]

Wenn ich einen reinen Kamerabody für 4000€ kaufe, finde ich es nicht übertrieben für den Bearbeitungsrechner, den ich auch für anderes nutze 1600€ auszugeben.
Nach meinen Kenntnissen ist das ein Mittelklassepreis und ja auch nicht teurer als ein Mittelklasseobjektiv.

Viele Grüße

Ingo

[ayreon]

Aktuell hat die A7rIV an Anziehungskraft etwas nachgelassen (Rolling Shutter und Videoperformance), aber mir kam folgender Gedanke (ich weiss, selbstsüchtig):

Wenn Sony wie Nikon ein CPU verbessertes Zwischenmodell brächte? Denn der Sensor der A7rIV soll ja mehr Potential haben als Sony amtuell ausschöpft. Wenn sie nen neuen Prozessor einbauen, 4K 60 P und ne schnellere Auslesezeit, dazu noch das neue Menü, RTT und bessere Toucscreen und ich wäre zufrieden und das Ding würde deutlich mehr Anziehungskraft gewinnen

Die mögliche Aussicht auf einen Megapixelriesen dagegen weiss ich eben nicht wie ich das finden soll. So würde Sony mit einer modernisierten A7rIV II Zeit gewinnen.
Es könnte halt sein, wenn Sony wirklich gegen Canon gegenhalten wollte mit deren Megapixelriesen

[Windbreaker]

Zitat von ayreon

Ich frage mich nur, wie soll denn die ISO Leistung bei >90 MP ausfallen....

Sicherlich wir ein Sensor, je mehr MP er hat, rauschanfälliger. Dafür speichert er jedoch wesentlich mehr Details die eine entsprechende Bearbeitung leichter machen. Denn dann bleiben trotz Rauschunterdrückung noch mehr Details übrig, do dass das Bild trotzdem nicht matschig wird.
Ich hab die A7R4 und habe trotz hoher ISO-Zahlen keine Probleme mit dem Rauschen.