[felix181]

Zitat von minfox

Ich helfe, wo ich kann
Vielleicht kann die Moderation den Thread in das richtige Unterkapitel verschieben? Alternativ können ja alle, die E-Mount-Objektive empfehlen, mal darauf verzichten, ihre Klick-Zahlen zu erhöhen. Damit sich der TO in Ruhe über Fremdglas unterrichten lassen kann

Alternativ könntest Du es auch dem TO überlassen, was er wissen will. Auf meine ausdrückliche Frage hat er etwas anderes geschreiben als Du ihm jetzt andichtest.
Aber vielleicht weiss er ja, im Gegensatz zu Dir, gar nicht was er eigentlich wissen will - oft irrt man ja ohne "hilfreichen" Forumskollegen ziellos durch´s Leben

[loewe60bb]

Nun für mich ist die ganze Fragestellung des TOr schon etwas sonderbar:

So ungefähr nach dem Motto "Ich hab´ mir jetzt mal ne A7III gekauft- bitte empfehlt mir doch dazu jetzt mal Objektive- fremd oder nativ?- egal!"

Nachdem der TO ja vorher schon eine A77II hatte, kann man davon ausgehen, dass ein gewissen Grundverständnis vorhanden ist.

Macht man sich da nicht vor dem Umstieg von A- Mount- APS-C auf E- Mount- VF so seine Gedanken welche Objektive es denn da gäbe bzw. welche man denn da bräuchte?

[Man]

Ist immer eine Frage, auf was du (am meisten) Wert legst.
Gewicht? optische Leistung? AF-Geschwindigkeit? Brennweitenbereiche? Lichtstärke? Preis?

Zwar sind von Sony Spezifikationen zum E-Mount veröffentlicht worden - es ist aber nach wie vor davon auszugehen, dass Sony hier einen Wissensvorsprung gegenüber den Fremdanbietern hat.
Die neueren Sonyobjektive gelten als sehr flott (im AF) u. a. durch Verwendung von mehreren AF-Motoren.
Das ist bei Samyang/Sigma/Tamron nicht so (mehrere AF-Motoren). Ob die AF-Geschwindigkeit für dich wichtig ist, kommt auf dein Fotogenre an: für Sport/Aktion kann das Objektiv gar nicht schnell genug sein, für Landschaft/Portrait darf es auch etwas gemütlicher sein.
Wenn man den (zahlreichen) Youtubebeiträgen glauben darf, ist der Geschwindigkeitsunterschied irgendwo zwischen "Tamron/Sigma ist gefühlt schneller" bis zu "Tamron/Sigma sind lahme Gurken".
Einen kurzen eigenen Vergleich habe ich nur zum Tamron 28-75: der AF fiel mir beim Fotografieren nicht auf, ist also zumindest gefühlt nicht anders, wie bei meinem Sony 24-105.

Zoombeispiele

geringes Gewicht, gute optische Leistung, geringer Preis
Tamron 17-28/F2,8 (enger Zoombereich, 17mm ist nicht sehr weitwinkelig, keine Schalter am Objektiv)
Tamron 28-75 (entspricht nicht dem üblichen 24-70 Standardzoom, ich nutze 24 bis 27mm mit dem 24-105 erstaunlich häufig, neigt zu Zwiebelringbokeh, keine Schalter am Objektiv)
Tamron 70-300 (soll gut sein, insbesondere wurde Wert auf gute Abbildung bei großen Brennweiten gelegt, spartanische Ausstattung)
alternativ dazu wenn mehr Tele gewünscht wird
Sigma 100-400 (bildet recht weich ab, ist erstaunlich leicht, hat optischen Bildstabilisator)
oder wenn Lichtstärke gefragt ist
Tamron 70-180/F2,8 (entspricht nicht dem üblichen 70-200 Telezoom, keine Schalter am Objektiv)
und als Ergänzung für den Supertelebereich (180mm ist ja nicht viel Tele)
Sony 200-600

geringes Gewicht, gute optische Qualität, mäßige Lichtstärke (bei Sony die "G"-Objektive)
Sony 16-35/F4
alternativ (wenn man die fehlenden 4 mm Brennweite nach untern benötigt): Sony 12-24/F4
Sony 24-105/F4 (sehr gut, mit optischem Bildstabilisator)
Sony 100-400 (nicht billig, aber dafür auch sehr gut, optischer Bildstabilisator)
alternativ (wenn man 600 mm Brennweite benötigt)
Sony 70-200/F4 und Sony 200-600

Sehr gute optische Qualität, lichtstark (bei Sony die "GM"-Objektive)
Sony 16-35/F2,8
alternativ (wenn man die fehlenden 4 mm Brennweite nach unten benötigt): Sony 12-24/F2,8
Sony 24-70/F2,8 (sehr gut, ohne optischem Bildstabilisator)
alternativ etwas preiswerter mit ähnlicher optischer Qualität
Sigma 24-70/F2,8 DG DN (sehr gut, ohne optischem Bildstabilisator)
Sony 70-200/F2,8 (sehr gut, ohne optischem Bildstabilisator)
Sony 100-400 (nicht billig, aber dafür auch sehr gut, optischer Bildstabilisator)
alternativ wenn mehr Brennweite gewünscht und Bereich bis 200mm allein über das 70-200 abgedeckt werden soll)
Sony 200-600

Makro (wenn erforderlich)
Sony 90mm oder Sigma 105mm (optisch schenken die sich nichts, evtl. geringere/schnellere AF-Geschindigkeit ist bei Makro nicht wichtig)

Festbrennweiten gibt es von ganz preiswert (Samyang) über Tamron und Sigma bis Sony. Da vorher bis auf das Makro keine Festbrennweiten genutzt wurden, vermute ich, dass das auch zukünftig zumindest erstmal nicht der Fall sein soll.

Überlege dir zuerst, wie du die Kamera nutzen möchtest. F/4 an VF entspricht vom Freistellungspotential her F/2,8 an APS-C. Die A7III kann im Vergleich zur A77II sehr gut mit hohen ISO betrieben werden.
Bei Beschränkung auf F/4 statt F/2,8 hast du also geringeres Gewicht, geringere finanzielle Belastung - und das bei ähnlichen Möglichkeiten wie bei den F/2,8er Objektiven an der A77II.

[minfox]

Zitat von loewe60bb

Nun für mich ist die ganze Fragestellung des TOr schon etwas sonderbar:

So ungefähr nach dem Motto "Ich hab´ mir jetzt mal ne A7III gekauft- bitte empfehlt mir doch dazu jetzt mal Objektive- fremd oder nativ?- egal!"

Nachdem der TO ja vorher schon eine A77II hatte, kann man davon ausgehen, dass ein gewissen Grundverständnis vorhanden ist.

Macht man sich da nicht vor dem Umstieg von A- Mount- APS-C auf E- Mount- VF so seine Gedanken welche Objektive es denn da gäbe bzw. welche man denn da bräuchte?

Schön, dass es auch mal jemand anders als mir auffällt: In jüngster Zeit gibt es öfter Anfragen von Usern mit sehr wenigen Beiträgen und die darum kreisen, ob man A-Mount-Objektive mit welchem Adapter mit A7III oder A7c verbinden soll (Hauptsache ist, dass es sich nicht um die A7R4 oder die A6600 handelt, denn beide nutzen ja die kompletten Möglichkeiten des LA-EA5 aus). Das Stöckchen wird hingehalten und es sind immer dieselben User, die mit immer denselben Ratschlägen darüber springen. Manchmal mache ich mir einen Jux und schreibe auch etwas, was den Ratgebern nicht gefallen wird. Prompt kommen sie wieder angerannt (jetzt schon mit etwas Schaum vor dem Mund) und schimpfen. Diese Pawlowschen Reflexe bereiten mir stets viel Freude

[Dornwald46]

#13, "Man"

Das ist vorbildlich, was Du Dir Mühe gibst, im Gegensatz zu anderem Geschwätz von einem anderen, wieder mal

[Robert Auer]

Zitat von minfox

Schön, dass es auch mal jemand anders als mir auffällt: In jüngster Zeit gibt es öfter Anfragen von Usern mit sehr wenigen Beiträgen und die darum kreisen, ob man A-Mount-Objektive mit welchem Adapter mit A7III oder A7c verbinden soll (Hauptsache ist, dass es sich nicht um die A7R4 oder die A6600 handelt, denn beide nutzen ja die kompletten Möglichkeiten des LA-EA5 aus). Das Stöckchen wird hingehalten und es sind immer dieselben User, die mit immer denselben Ratschlägen darüber springen. Manchmal mache ich mir einen Jux und schreibe auch etwas, was den Ratgebern nicht gefallen wird. Prompt kommen sie wieder angerannt (jetzt schon mit etwas Schaum vor dem Mund) und schimpfen. Diese Pawlowschen Reflexe bereiten mir stets viel Freude

[Schlumpf1965]

Macht's wie ich, setzt ihn auf Ignorieren, dann müsst ihr maximal lesen, wenn einer seinen Mist zitiert

[felix181]

Zitat von Schlumpf1965

Macht's wie ich, setzt ihn auf Ignorieren, dann müsst ihr maximal lesen, wenn einer seinen Mist zitiert

Danke - Rat befolgt....

[minfox]

Zitat von loewe60bb

Nun für mich ist die ganze Fragestellung des TOr schon etwas sonderbar

Es ist schon merkwürdig, wie manche hier reagieren, wenn man seiner Sorge Ausdruck verleiht, dass hier Fake-Anfragen gestellt werden. Manche "user" stellen ein, zwei seltsame Anfragen - und dann schlagen hier alle Rad.

[hapf]

bin schon sehr erstaunt über manche Antworten hier

Ich denke ich habe eine ganz normale Frage gestellt!
Einige Antworten haben mir eine sehr gute Orientierungshilfe gegeben
Andere wiederum könnten sich Ihren Kommentar echt sparen und in der Zeit
wo sie hier Ihren Senf dazugeben müssen was vernünftiges zu tun aber vl. ist denen auch langweilig !?

Ich bedanke bei denjenigen die die Frage ernst genommen haben!