[Dallas]

Hallo liebes Forum,

ich habe noch ein Canon 100mm 2.8 Makro USM und ein 85 1.8 USM
Objektiv von Canon.

Gibt es einen funktionierenden Adapter für auf die A7 II ?

gerne mit und/oder ohne AF

Danke schonmal

[GerdS]

Ja, z.B. von Sigma!
https://www.sigma-foto.de/objektive/...11/uebersicht/

Es gibt auch noch andere, da habe ich aber keine Erfahrung.
Ich brauche ihn für das TS-E 17mm, habe aber auch schon bis 800mm den AF getestet.
Funktioniert!

Viele Grüße
Gerd

[Giovanni]

Zitat von Dallas

Hallo liebes Forum,

ich habe noch ein Canon 100mm 2.8 Makro USM und ein 85 1.8 USM
Objektiv von Canon.

Gibt es einen funktionierenden Adapter für auf die A7 II ?

Der Sigma MC11 funktioniert sehr gut. Achte darauf, den Adapter mit der neuesten Firmware zu benutzen (kann man am Mac/PC über USB Kabel selbst updaten, USB-Kabel liegt dem Adapter bei). Der MC11 funktioniert bei mir nicht nur zuverlässiger als andere Adapter, er ist auch am präzisesten gefertigt (z.B. korrektes, homogenes Auflagemaß).

Ich habe ihn allerdings schon lange nicht mehr mit diesen beiden Objektiven probiert. Kann das vielleicht heute noch zwischendurch mal nachholen (habe diese beiden Canon Objektive auch). Mit dem EF 70-200 f4 L IS USM funktioniert er seit dem neuesten Firmware-Update jedenfalls prima, incl. Phasendetektions-AF.

[screwdriver]

Zitat von Dallas

.... oder ohne AF

Ich selber fokussiere bevorzugt manuell und nehme für die Blendenverstellung die preiswerten Adapter von CommLite, die ich denen von Viltrox/ Traumflieger und King vorziehe.
Auch wenn der AF damit rudimentär funktioniert, will man das nicht. Manuell ist man als geübter Manuellfokussierer schneller und genauer.

[Giovanni]

Zitat von screwdriver

Ich selber fokussiere bevorzugt manuell und nehme für die Blendenverstellung die preiswerten Adapter von CommLite, die ich denen von Viltrox/ Traumflieger und King vorziehe.

Ich hatte schon CommLite, Viltrox und Meike (und habe noch den teuren Metabones, der gerade im Regal vor sich hin oxidiert). Bei keinem der erstgenannten 3 hat das Auflagemaß gestimmt. Das kann bei WW-Objektiven durchaus einen üblen Einfluss auf die Bildfeldwölbung haben.

Der CommLite saß zu locker, der Meike viel zu straff im Bajonett. Zum Glück konnte ich die beiden noch retournieren. Der Viltrox war von den billigen noch der brauchbarste.

Der AF, wenn man ihn will, funktionierte bei keinem von diesen 3 Adaptern zufriedenstellend. Beim MC11 allerdings sehr wohl. Und dieser passt nicht nur perfekt, auch sein Auflagemaß ist korrekt. Der Metabones ist mir zu experimentell. Da gab es Firmware-Versionen mit AF-Modi, die zwar schnell, aber alles andere als genau sind, offenbar weil der "open-loop" AF im EF-Protokoll nachgebildet wird, was mit diesen Objektiven nicht sinnvoll funktionieren kann. Am Ende des Tages ist und bleibt der MC11 die beste und seriöseste Option.

Zitat von screwdriver

Manuell ist man als geübter Manuellfokussierer schneller und genauer.

Was zu beweisen wäre. Ich jedenfalls kann es nicht so schnell wie der AF und auch nicht genauer, egal ob nativ oder mit dem MC11.

Nachtrag: Ich seh gerade in deinem Profilbild, wie du an diesem Rig zu Gange bist. Ok, keine weiteren Fragen. Vor Jahren hab ich mal als Bildtechniker gearbeitet und die Kollegen immer bewundert, die bei den Studiokameras den Fokus sauber manuell ziehen konnten. Diesen Grad an Übung mit der manuellen Fokussierung kann man allerdings bei einem Durchschnitts-(Amateur-)Fotografen nicht voraussetzen. Das ist die Domäne der TV-Kameraleute. Allerdings wird man unabhängig von seinen Fähigkeiten mit einer DSLM nicht schneller fokussieren können als der AF in Verbindung mit schnellen AF-Antrieben (Linearmotoren, ggf. SSM/USM), weil mechanische Einschränkungen (direkte gedämpfte oder elektronisch übertragene Fokusringe) sowie die Sucherverzögerung hier limitieren, selbst wenn der "Manuellfokussierer" unendlich schnell reagieren könnte.

[minolta2175]

Zitat von Giovanni

Ich hatte schon CommLite, Viltrox und Meike.
Bei keinem der erstgenannten 3 hat das Auflagemaß gestimmt.
Das kann bei WW-Objektiven durchaus einen üblen Einfluss auf die Bildfeldwölbung haben.

Der CommLite saß zu locker, der Meike viel zu straff im Bajonett.

Der AF, wenn man ihn will, funktionierte bei keinem von diesen 3 Adaptern zufriedenstellend. Beim MC11 allerdings sehr wohl. Und dieser passt nicht nur perfekt, auch sein Auflagemaß ist korrekt. Der Metabones ist mir zu experimentell. Da gab es Firmware-Versionen mit AF-Modi, die zwar schnell, aber alles andere als genau sind, offenbar weil der "open-loop" AF im EF-Protokoll nachgebildet wird, was mit diesen Objektiven nicht sinnvoll funktionieren kann. Am Ende des Tages ist und bleibt der MC11 die beste und seriöseste Option..

Der Sigma ist ein sehr guter AF Adapter, aber ob ein Adapter locker oder straff an der Kamera hängt ist nicht vom Auflagemaß abhängig.
Auch die Zeiss-Objektive sitzen nicht alle gleich straff.
Das Maß zwischen der Auflage und der Innenkante vom Bajonettnoken bestimmt ob der Adapter locker oder straff sitzt, die Blattfeder hemmt ein wenig.

[Dallas]

Vielen Dank für eure Tipps.

Da niemand gesagt hat, das lohnt sich nicht, hab ich erstmal einen Commlite gestern
beim großen Fluß bestellt um das alles mal zu testen. Wenn ich zufrieden bin und alles klappt, hol ich mir den Sigma.

Allerdings gibts bei mir immer noch den Gedanken, von Canon alles zu verkaufen, eine zweite A7 für meine Frau zu holen und das Tamron 28-75 F2.8 dazu.

Aber die beiden Canon Objektive sind ja nicht die schlechtesten....... mal sehen

[Giovanni]

Zitat von minolta2175

Der Sigma ist ein sehr guter AF Adapter, aber ob ein Adapter locker oder straff an der Kamera hängt ist nicht vom Auflagemaß abhängig.

Das ist richtig. Wie von mir geschrieben stimmte beim CommLite und Meike weder das Eine noch das Andere. Sowohl das Auflagemaß wie auch die Passung waren inakzeptabel. Der Meike war darüber hinaus so scharfkantig am Bajonett, dass er bei der A7r (I) Kunststoff von den Flanken des Kamerabajonetts abraspelte. Ja, die Kamera sollte besser ein Vollmetallbajonett haben. Aber ich muss mir doch nicht von so einem Billigadapter meine Kamera zerstören lassen. Und ich bin sicher, dass es dieser Adapter auch geschafft hätte, ein Metallbajonett zu beschädigen. Also weg mit dem Müll. Wie gesagt mit dem Sigma alles kein Problem.

Zitat von Dallas

hab ich erstmal einen Commlite gestern
beim großen Fluß bestellt um das alles mal zu testen. Wenn ich zufrieden bin und alles klappt, hol ich mir den Sigma.

Die Logik verstehe ich nicht. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn du mit dem CommLite unzufrieden bist und nichts klappt, solltest du dir stattdessen den Sigma holen. Anders ausgedrückt: Wer billig kauft, kauft zweimal.