[Smurf]

Zitat von MonsieurCB

Die Preise für a-mount stürzen derzeit ins Bodenlose - absolut grotesk angesichts der nach wie vor untadeligen Qualität ...

Hier bei den Anzeigen scheint das aber noch nicht bemerkt worden zu sein. Da wird immer noch versucht alte Preise aufzurufen.

[miatzlinga]

An APS-C würde ich an Deiner Stelle zum Tamron 16-300 greifen. Wirklich gut für ein Super-Zoom mit diesem Brennweitenbereich. Verwende ich selbst an der A77II.

Für VF gibt es 28-300 von Tamron das ich auch habe und von dem ich auch überzeugt bin - auch wenn ich meins grad verkaufen will, weil ich es nur für eine Reise mit kleinem Gepäck benötigt hab.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Habe diese Test Seite eben gefunden, da schneidet das Sigma sichlich besser ab.Bitte auf die weissen Pfeile klicken.
https://www.the-digital-picture.com/...p=736&SampleCo

[Dornwald46]

Bei dem Tamron ist aber auch ein Bildstabi dabei. Wenn Du irgendwann umsatteln willst auf E-Mount, wäre das mit Adapter ein Vorteil.

[jsffm]

Dann musst Du aber auch gleich die Canon-Version kaufen.

[TONI_B]

Beim Tamron 16-300 ist für A-Mount aber kein Stabi dabei!!!

Das Teil ist an der A58 sicher gut genug.

[joker13]

Man muss sich halt bewusst sein, dass das ausgesprochene Schönwetterobjektive sind.
Abblenden auf brauchbare Blende geht nur bei wolkenlosen Himmel und bei ziemlich hohem Sonnenstand. Insbesondere im Weitwinkelbereich muss mit sehr starken Verzeichnung leben.
Ich würde mir das SAL 18-135 holen, das ist ein wirklich guter Kompromiss!

[Dornwald46]

Zitat von TONI_B

Beim Tamron 16-300 ist für A-Mount aber kein Stabi dabei!!!

Das Teil ist an der A58 sicher gut genug.

Bei den Angeboten steht das "VC" Zeichen dabei, aber erst auf der Tamron Seite steht, dass es bei Sony nicht stabilisiert wird. Ist ja auch wurscht.

[DeauWilly]

War mit dem Tamron 16-300 an meiner A33 zufrieden.
Für Indoor hatte ich oft noch was Lichtstärkeres dabei (Tamron 17-50 2.8).

[der_knipser]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

... dass ich bei der Bildqualität Abstriche machen muß ist klar, nur wieviel?

In Deiner Galerie finde ich Bilder mit unterschiedlichen Brennweiten. Ich bin der Überzeugung, dass Du sie in gleicher Qualität auch mit einem Superzoom hinbekommst. Ich habe einen Vorgänger des 16-300, nämlich das 18-250. Früher hatte ich ein solches Tamron, habe es aber gegen das Sony getauscht. Vermutlich ist mehr als die Hälfte der Bilder in meiner Galerie damit entstanden.

Was mit Superzoom nicht gut geht, ist Freistellen mit Superbokeh. Das finde ich in Deinen Bildern aber auch nur selten. Daher sage ich: passt.